디자인DB_보고서_디자인연구

서울역 얼굴 바꾸기 프로젝트2/2, 서울역 카드형 여객자동안내표시기 표준 디자인 가이드 및 효과성 조사 결과 - 한국철도공사. 2024~2026

Thu, 20 Aug 2026 07:15:14 GMT

서울역 얼굴 바꾸기 프로젝트 2/2

카드형 여객자동안내(TIDS) 표준디자인과 효과성 조사

한국철도공사, 2024–2026

기획: 한국철도공사

자료: 카드형 여객자동안내표시기 표출 디자인 가이드, 2024.08

효과성 조사: 서울역 신규 TIDS 안내 효과성 조사 1차, 2025.08 / 2차, 2026.01

승객은 마지막 15분 안에 자신이 어디로 가야 하는지 바로 알 수 있을까. 서울역의 새 안내체계는 그 불안을 실제로 줄였을까.
이번 글은 그 질문에 대한 결과다. 더디엔에이의 「철도역사 디지털 안내체계(TIDS) 방향성 제안(2024)」은 현장에서 사용자를 살피며 서울역 안내체계의 문제를 발견한 기초연구였다. 동시에 이 연구는 후속 디자인의 중요한 착안점도 제시했다. 승객이 타는 곳을 확인하고 이동을 결정하는 마지막 15분, 출발시간을 기준으로 자신의 열차를 찾는 행동, 승차권형·카드형 정보구조, 타는 곳 정보의 강조 방식이 이 단계에서 구체화되었다.

이를 바탕으로 코레일 디자인센터는 「카드형 여객자동안내(TIDS) 표준디자인(2024)」을 마련해 열차정보의 화면 구조와 표출 규칙을 표준화했다. 이후 서울역 TIDS 디지털사이니지는 디지털 에이전시 듀오톤이 대형 스크린 환경에 맞게 구현했고, 1차·2차 효과성 조사는 데이터분석 컨설팅 기업 커스토머인사이트가 수행했다.

이 프로젝트의 의미는 여러 전문기업이 참여했다는 사실보다, 코레일 내부 디자인조직이 사용자 리서치, 표준디자인, 실제 구현, 효과성 분석을 하나의 흐름으로 기획하고 연결했다는 데 있다. 공공기관 내부에 디자인 전담조직이 있을 때, 사용자 중심 디자인은 일회성 결과물이 아니라 운영 가능한 서비스 개선 과정이 될 수 있다.

열차 한 편을 하나의 카드로 - 카드형 여객자동안내표시기 표준디자인 가이드

사전 연구의 핵심 질문은 “승객이 출발 직전 필요한 정보를 바로 찾을 수 있는가”였다. 카드형 TIDS 표준디자인은 이 질문에 대한 디자인적 해답이다.

기존 안내체계는 열차 정보를 표처럼 나열하는 방식에 가까웠다. 출발시간, 종착역, 열차번호, 타는 곳, 지연정보가 각각의 칸에 배치되었다. 익숙한 사람에게는 충분할 수 있다. 그러나 서울역을 처음 이용하는 사람, 시간이 부족한 사람, 짐이 많은 사람, 외국인 이용자에게는 전체 표를 읽는 일 자체가 부담이다. 그들에게 필요한 것은 전체 운행표가 아니라 ‘내 열차’다.

표준디자인은 열차 한 편을 하나의 카드로 구성했다. 카드 안에는 출발시간, 지연시간, 열차번호, 종착역, 정차역, 타는 곳이 함께 들어간다. 정보가 흩어지지 않고 하나의 판단 단위로 묶인다. 승객은 긴 전광판 전체를 읽는 대신, 자신이 탈 열차 카드를 찾고 확인한다.

가장 크게 강조되는 정보는 타는 곳이다. 서울역에서 마지막 행동을 결정하는 정보이기 때문이다. 출발시간은 열차를 찾는 기준이 되고, 종착역과 정차역은 해당 열차가 맞는지 검증하는 장치가 된다. 열차번호와 지연시간은 보조 정보지만, 필요한 순간에는 즉시 확인 가능하도록 배치했다.

표준디자인은 승차준비, 출발예정, 운행중지 등 열차 운행 상태에 따라 색상을 구분했다. 출발이 가까운 열차는 더 강하게 보이고, 대기 중인 열차는 상대적으로 차분하게 보인다. 주의가 필요한 상태는 다른 정보와 분리된다. 중요한 것은 필요한 곳에서 필요한 순간에만 색을 쓰는 것이다. 기초연구가 발견한 서울역의 문제는 정보 부족이 아니라 정보 과잉이었다. 따라서 표준디자인의 역할은 시각 자극을 추가하는 것이 아니라 정보의 우선순위를 세우는 것이다.

서울역 대형 TIDS는 가로로 긴 매체다. 긴 화면은 잘 쓰면 강력하지만, 잘못 쓰면 단지 긴 광고판이 된다. 표준디자인은 화면을 상단 여객정보영역과 하단 열차정보영역으로 나누었다. 안내 메시지와 열차 정보가 경쟁하지 않도록 역할을 분리한 것이다. 하단에는 열차 카드가 배열되고, 상단에는 승차권 구입, 공지, 안내 정보 등 보조 정보가 배치된다. 화면 전체는 하나의 시스템처럼 보이되, 정보의 위계는 분명하다. 이 원리는 서울역 대형 TIDS에만 머물지 않는다. 표준디자인은 대전역 홈안내 표시기와 안내로봇 적용 예시까지 포함한다. 매체 크기에 따라 글자 크기와 정보량은 달라지지만, 읽는 방식은 유지된다. 서울역에서 적용된 규칙이 다른 역과 다른 매체에서도 이어지도록 하는 것이 표준디자인의 역할이다.

기초연구와 표준디자인의 방향은 실제 서울역 TIDS 디지털사이니지 리뉴얼로 이어졌다. 더디엔에이가 제안한 마지막 15분의 관점, 출발시간 중심의 정보 탐색 방식, 승차권형·카드형 정보구조는 코레일 디자인센터의 표준디자인을 거쳐 서울역 대형 디지털 화면에 적용되었다. 디지털 에이전시 듀오톤이 이를 대형 스크린에 맞는 그래픽으로 구현하였다. 이 프로젝트는 제19회 2025 앤어워드(A.N.D. Award) 디지털 서비스 부문에서 최고상인 과학기술정보통신부 장관상을 수상했다.

카드형 여객자동안내표시기 표준디자인 가이드 주요 내용

서울역 운행열차 단위별 정보

서울역 대형 TIDS 운행열차 카드 규격

열차운행 상황별 색상표기

대전역 홈안내 표시기 운행열차 단위별 정보

오송역·부산역 안내로봇 운행열차 단위별 정보

서울역 동부 표출 적용 예시

대전역 홈안내표시기 표출 적용 예시

안내로봇 표출 적용 예시

찾을 수 있게, 읽을 수 있게 하는 것도 디자인의 문제다 - 효과성 조사 결과

표준디자인 적용 이후에는 실제 이용객 조사가 진행되었다. 효과성 분석은 데이터분석 컨설팅 기업 커스토머인사이트가 수행했다. 조사 결과 승객은 새 전광판에서 탑승 판단에 필요한 주요 정보를 더 쉽게 확인했다.

1차 효과성 조사는 2025년 8월 서울역 이용 고객 100명을 대상으로 진행되었다. 기존 전광판과 신규 TIDS 예시를 비교해 열차 정보 탐색 행태, 현재 전광판 평가, 신규 전광판 정보 확인, 신규 전광판 평가, 개선 의견을 확인했다. 2차 조사는 실제 도입 이후인 2025년 12월, 서울역 이용 코레일 고객 210명을 대상으로 진행되었다. 조사 내용은 열차 정보 탐색 행태, 신규 전광판 정보 확인, 신규 전광판 평가, 개선 의견으로 구성되었다.

1차 조사가 “이렇게 바꾸면 좋아질 것인가”를 확인한 과정이었다면, 2차 조사는 “실제로 써보니 나아졌는가”를 확인한 과정이었다. 2차 조사에서 서울역 도착 후 탑승 예정 열차를 찾을 때 가장 먼저 확인하는 정보는 출발시간이었다. 응답자의 56.7%가 출발시간을 먼저 확인한다고 답했다. 다음은 열차번호 21.0%, 타는 곳 15.7% 순이었다. 이 결과는 안내체계의 정보 순서를 이해하는 데 중요하다. 승객은 처음부터 타는 곳만 보는 것이 아니다. 먼저 출발시간으로 자기 열차를 찾고, 열차번호와 종착역으로 맞는지 확인한 뒤, 마지막으로 타는 곳을 보고 이동한다. 카드형 구조는 이 판단 흐름을 따른다. 출발시간은 검색 기준, 종착역과 정차역은 확인 기준, 타는 곳은 행동 기준이 된다. 이것이 UX/UI 개선의 핵심이다. 버튼 모양을 다듬는 일이 아니라, 사람이 판단하는 순서를 화면에 반영하는 일이다.

2차 조사 결과, 신규 전광판의 정보 확인 용이성은 주요 항목에서 높게 나타났다. 타는 곳 확인 용이성은 87.6%, 도착역 확인 용이성은 86.2%, 타는 열차의 정차역 확인 용이성은 85.2%였다. 열차 출발시간과 지연정보 확인 용이성도 각각 82.9%로 나타났다. 1차 조사와 비교하면 변화가 더 선명하다. 타는 열차의 정차역 확인 용이성은 61.0%에서 85.2%로 높아졌다. 지연정보 확인 용이성은 64.0%에서 82.9%로, 열차번호 확인 용이성은 67.0%에서 81.0%로, 열차종류 확인 용이성은 70.0%에서 81.0%로 높아졌다.

모든 항목이 같은 수준으로 개선된 것은 아니다. 현재시각 확인 용이성은 73.8%로 상대적으로 낮았다. 그러나 타는 곳, 도착역, 정차역, 출발시간, 지연정보처럼 탑승 판단에 직접 영향을 주는 정보는 전반적으로 긍정 평가가 높았다. 카드형 TIDS가 “보기 좋은 화면”을 넘어, 승객의 정보 탐색을 실제로 돕고 있음을 보여주는 결과다.

디자인 적절성 평가에서도 긍정 응답이 높았다. 2차 조사에서 출발열차 안내 배경색 적절성은 90.0%, 대기열차 안내 배경색 적절성은 89.5%, 타는 곳 안내열차 배경색 적절성은 89.0%로 나타났다. 다양한 정보 확인 가능성은 88.1%, 전반적 디자인 만족은 86.7%였다. 눈여겨볼 지점은 ‘정보 확인 가능성’이다. 이 프로젝트의 목적은 새롭고 화려한 전광판을 만드는 것이 아니라, 승객이 필요한 정보를 빠르게 찾게 하는 데 있었다. 따라서 “디자인이 마음에 든다”보다 “정보를 확인할 수 있다”는 응답이 더 중요하다. 글자 크기 적절성은 78.6%로 다른 디자인 항목보다 낮았다. 이는 향후 개선 과제를 함께 보여준다. 서울역처럼 멀리서 보고, 움직이며 보고, 사람이 가리는 환경에서 보는 안내매체는 글자 크기와 대비, 정보량을 계속 조정해야 한다.

서울역은 외국인이 지역으로 이동하기 위해 처음 만나는 관문이다. 따라서 이곳의 안내 경험은 한국 공공교통의 첫인상이 된다. 다국어 안내는 부가 기능이 아니라 서비스의 기본 품질에 가깝다. 2차 조사에서 다국어 안내 적합성 긍정 응답은 79.5%로 나타났다. 다른 핵심 정보 항목보다 낮은 수준이며, 개선 필요성을 함께 보여준다. 서울역 대형 TIDS 다국어 제공방안에서도 기존 영어 중심 안내에서 중국어 간체와 일본어까지 확대하는 방향이 검토되었다. 다국어 안내는 단어를 바꾸는 일로 끝나지 않는다. 정보의 위치, 숫자의 위계, 상태 색상, 플랫폼 표시 방식이 일관되어야 한다. 언어를 완전히 이해하지 못해도 구조로 읽히는 안내체계가 필요하다.

변화의 핵심은 마지막 15분이다

이 프로젝트의 의미는 다시 15분으로 돌아온다. 승객은 출발시간으로 열차를 찾고, 열차번호와 종착역으로 확인하고, 정차역과 지연정보를 점검한 뒤, 타는 곳을 보고 움직인다. 이 판단은 짧은 시간 안에 이루어진다. 카드형 TIDS는 이 흐름을 하나의 카드 안에 담았다. 출발이 가까운 열차와 대기 중인 열차를 구분하고, 타는 곳을 크게 보여주며, 정차역과 지연정보를 함께 확인하게 했다. 정보가 잘 보이면 행동이 빨라지고, 행동이 빨라지면 불안은 줄어든다. 서울역의 새 얼굴은 111m 대형 디스플레이만으로 완성된 것이 아니다. 그 안에서 열차 정보가 어떻게 읽히는지가 더 중요했다. 화면은 커졌지만, 실제 변화는 정보의 작동 방식에서 일어났다.

서울역 TIDS 개편의 진짜 의미는 연구, 디자인, 구현, 검증이 끊기지 않고 하나의 과정으로 이어졌다는 데 있다. 무엇을 크게 보여줄 것인가. 무엇을 묶어 보여줄 것인가. 언제 색을 바꿀 것인가. 어떤 정보가 행동을 결정하는가. 이 질문들이 표준디자인으로 정리되었고, 효과성 조사를 통해 확인되었다. 더디엔에이가 사용자 연구를 바탕으로 철도역 디지털 안내체계의 방향과 디자인 구현안을 개발했고, 표준디자인은 이를 카드형 정보구조와 표출 규칙으로 정리했다. 듀오톤은 서울역 디지털사이니지 환경에 맞게 반영했고, 이 과정을 사용자 경험 개선이라는 하나의 흐름으로 연결한 중심축은 한국철도공사 디자인센터였다. 공공기관의 디자인조직은 결과물을 예쁘게 만드는 부서가 아니라, 사용자의 불편을 조직의 과제로 번역하고 실제 운영 가능한 변화로 만드는 역할을 한다.

결과적으로 서울역의 마지막 15분은 더 읽기 쉬워졌다. 승객은 타는 곳, 도착역, 정차역, 출발시간, 지연정보를 더 쉽게 확인했다. 서울역의 얼굴이 바뀌었다는 말은 풍경의 변화만을 뜻하지 않는다. 이용자의 판단과 이동이 조금 더 편안해졌다는 뜻이다. 좋은 공공디자인은 사람을 감탄하게 만들기 전에, 먼저 덜 헤매게 만든다.

3. (인터뷰) 서울역의 마지막 15분을 디자인하다 - 한국철도공사 디자인센터

정리 : 한국디자인진흥원 서비스안전디자인실

* 서울역 여객자동안내표시기+LED미디어월(플랫폼111) 2026공공디자인대상 공예문화디자인진흥원장상 수상

서울역 얼굴 바꾸기 프로젝트1/2, 철도역사 디지털 안내체계(TIDS) 방향성 제안 - 한국철도공사, 더디엔에이. 2024

Thu, 20 Aug 2026 07:14:19 GMT

서울역의 얼굴이 바뀌기에 앞서, 먼저 질문이 바뀌었다

철도역사 디지털 안내체계(TIDS) 방향성 제안

기획 : 한국철도공사
연구수행 : 더디엔에이 (민영삼 대표)
2024

서울역을 이용하는 사용자 경험에 큰 변화가 일어났다. 지난해 말, 서울역은 111m 초대형 디스플레이로 새 얼굴을 얻었다. 당시 보도는 서울역 맞이방을 가로지르는 대형 화면, 미디어아트, 광고 콘텐츠, 도시형 미디어 갤러리라는 점에 주목했다. 실제로 서울역의 풍경은 달라졌다. 사람들은 고개를 들어 거대한 화면을 보았고, 서울역은 하나의 미디어 공간처럼 보이기 시작했다. 그러나 사용자 경험의 관점에서 보면 더 중요한 변화는 그 안에 있었다. 바로 여객자동안내장치, TIDS의 개편이다.

* TIDS는 Train Information Display System의 약자다. 우리말로는 여객자동안내장치 또는 여객자동안내표시기라고 부른다. 열차 출발시간, 열차번호, 종착역, 정차역, 지연 여부, 타는 곳 정보를 보여주는 디지털 안내체계다. 기차역에서 승객이 가장 자주 올려다보는 전광판, 다시 말해 열차 이용의 마지막 판단을 돕는 공공정보 접점이다.

눈에 띄는 것은 111m의 거대한 화면이지만, 몸으로 체감하는 것은 안내의 편의성이다. 승객에게 중요한 것은 내가 탈 열차가 언제 출발하는지, 어디에서 타야 하는지, 지금 움직여야 하는지를 빠르게 아는 것이다. 미디어아트가 서울역의 표정을 바꾸었다면, TIDS 개편은 서울역을 이용하는 사람의 행동을 바꾸었다.

이 글에서 소개하는 「철도역사 디지털 안내체계(TIDS) 방향성 제안」은 서울역 TIDS가 실제 디지털사이니지에 구현되기 전에 수행된 기초연구이자 선행 디자인 제안이다. 사용자 경험, 정보 구조, 디지털 환경에서의 시각 커뮤니케이션을 다루어 온 디자인기업 더디엔에이가 수행했다. 더디엔에이는 서울역 현장에서 승객의 시선, 대기, 이동, 정보 확인 행동을 관찰하며 안내체계 디자인의 핵심 착안점을 도출했다. 특히 타는 곳이 출발 15분 전에 확정되는 운영 조건을 이용자 행동의 관점에서 다시 해석해, 이 시간을 ‘골든 타임 15분’으로 보았다. 승객은 이 짧은 시간 안에 자신의 열차를 찾고, 맞는 열차인지 확인하고, 타는 곳을 보고 이동을 결정한다. 이 연구는 이러한 판단 흐름을 정보 구조로 전환하는 방향을 제안했다. 출발시간을 기준으로 열차를 찾고, 종착역과 정차역으로 확인하며, 타는 곳을 통해 행동으로 옮기는 방식이다. 승차권처럼 열차 한 편의 정보를 하나의 단위로 묶어 보여주는 승차권형·카드형 정보구조, 타는 곳 정보의 강조 방식, 카드 전개와 화면 흐름 등 후속 구현의 기반이 되는 주요 UX 방향도 함께 제시되었다. 코레일 디자인센터는 이 연구를 바탕으로 열차정보의 화면 구조와 표출 규칙이 실제 철도 운영 환경에서 적용·확산·지속 운영될 수 있도록 「카드형 여객자동안내(TIDS) 표준디자인」으로 구체화했다. 더디엔에이의 선행 디자인 제안은 서울역 TIDS 개편이 실제 디자인 구현과 표준화 과정으로 나아가는 중요한 출발점이 되었다.

I. 과업 개요
1.1 과업 배경
1.2 과업의 목적 및 목표
1.3 우리의 관점

II. 조사 및 분석
2.1 서울역 현황 조사/분석
2.2 서울역 이용객 행태(lobby, waiting room)
2.3 대전역 현황 및 이용객 행태
2.4 코레일 이용객 여정 분석
2.5 시스템 디자인: ‘숫자 체계 부여하기(Numbering)’

III. 개발 방향
3.1 디자인 개발 방향
3.2 TIDS 구성안_서울역
3.3 연결통로 혼합안내표지 구성안_대전역
3.4 디지털 안내체계 유형 및 설치 위치_kiosk
3.5 칼라현황 및 방향

문제는 그동안 서울역의 이용 환경이 크게 달라졌다는 점이다. 서울역은 공항철도, 지하철, KTX, 일반열차, 상업시설이 얽힌 대형 복합 환승역이 되었다.
광고매체와 매장 사인, 각종 안내표지도 점점 커지고 많아졌다. 그러다보니 정작 승객이 가장 필요로 하는 열차 안내정보는 상대적으로 덜 보이기 시작했다.

정보가 부족했던 것이 아니다. 오히려 정보가 너무 많았다.

서울역에 들어선 승객은 전광판, 매장 간판, 광고 영상, 출입구 번호, 플랫폼 번호, 모바일 승차권, 안내 표지를 동시에 마주한다. 눈앞에는 정보가 넘치지만, 정작 지금 내가 탈 열차가 어디에서 출발하는지 바로 판단하기 어렵다. 공공 안내체계에서 문제가 발생하는 순간은 정보가 없는 순간이 아니라 정보가 너무 많아 중요한 정보가 묻히는 순간이다.

연구는 이 문제를 세 가지로 정리했다. 첫째, 서울역은 공항철도와 지하철, 복합상업시설이 연결된 혼잡하고 과밀한 환승역사다. 둘째, 2006년 한국철도표준규격 제정 이후 TIDS는 크기 변화 없이 운영되어 왔고, 주변 광고와 전광판이 대형화되면서 상대적으로 시인성이 낮아졌다. 셋째, 정보가 과다하고 중복된 숫자와 강한 색채가 뒤섞이면서 정보의 우선순위가 흐려졌다.

“전광판이 작다”는 것이 문제가 아니었다. 문제는 서울역 안에서 승객이 필요한 정보를 제때, 정확히, 편안하게 찾기 어렵다는 것이었다. 그래서 연구의 목표도 “명확하고 편안한 이용객 중심의 TIDS 구현”으로 설정되었다.

특히 연구가 주목한 시간은 출발 직전의 15분이었다. 서울역에서 승객은 열차를 기다리다가, 타는 곳이 확정되는 순간 움직인다. 이 마지막 15분은 승객의 불안이 가장 커지는 시간이다. 어디로 가야 하는지, 지금 움직여야 하는지, 내가 보는 정보가 맞는지 빠르게 판단해야 한다. 연구는 이 시간을 “골든 타임 15분”으로 보았다. 승객이 탑승 15분 전까지 타는 곳을 명확하게 확인하고, 혼잡한 공간을 지나 정확히 이동할 수 있어야 한다는 것이다. 이것은 화면을 예쁘게 바꾸는 문제가 아니라 사람의 시선, 이동, 대기, 판단을 다시 읽는 문제였다.

연구진은 서울역 현장을 관찰하고, 이용객 행태를 분석하고, 코레일 이용객의 여정을 검토하는 방식으로 연구를 진행했다. 출입구와 맞이방, 대기공간, 연결통로, 플랫폼 진입부가 관찰 대상이 되었다. 사람들이 어디에서 멈추는지, 어느 방향을 바라보는지, 전광판을 본 뒤 다시 스마트폰을 확인하는지, 어떤 지점에서 병목이 생기는지를 살폈다.

대기공간의 문제도 드러났다. 승객은 의자에 앉아 있지만 플랫폼을 바라보고 있지 않아, 자신의 열차 정보를 확인하기 위해 고개를 돌리거나 다시 찾아보는 행동을 반복한다. 지도와 안내 정보가 실제 이용자가 인지하는 방향과 맞지 않아 직관적 이해가 어려운 문제도 있었다. 결국 승객은 역 안에 있지만, 머릿속 지도는 계속 흔들린다. 몸은 서울역에 있는데 마음은 “내가 지금 맞게 가고 있나”라는 의심 속에 있는 셈이다. 그래서 연구는 심성모형, 행동유도성, 행동세팅, 영역성 같은 이론적 관점도 함께 다루었다. 사람은 공간이 주는 단서에 따라 움직인다. 출입문, 전광판, 색상, 숫자, 방향표시는 모두 행동을 유도하는 장치다. 좋은 안내체계는 이용자가 설명서 없이도 자연스럽게 상황을 이해하게 만든다.

이 연구는 서울역의 얼굴을 바꾸기 전에, 먼저 서울역을 이용하는 사람의 마음속 지도를 읽었다. 승객이 언제 불안해지는지, 어디에서 멈추는지, 어떤 정보를 먼저 찾는지, 어떤 순간에 이동을 결심하는지를 관찰했고 그 결과를 바탕으로 디지털 안내체계의 방향을 다시 세웠다.

연구의 과업은 크게 세 가지였다. 첫째, 철도역 디지털 안내체계의 기본방향을 수립하는 것. 둘째, 서울역과 대전역 시범사업을 통해 구체적 적용 가능성을 검토하는 것. 셋째, 색상을 활용한 안내체계의 타당성을 검토하는 것이었다. 서울역에는 Main Gate TIDS 체계안과 키오스크 유형 및 활용 방안을 제시하고, 대전역에는 플랫폼용 돌출형 TIDS 시범설치안을 제안하는 방향이었다.

이 과정에서 중요한 전환이 일어났다. TIDS를 승객의 행동을 돕는 공공서비스 접점으로 다시 본 것이다. 열차 정보를 어디에 놓을 것인지, 어떤 정보를 먼저 보여줄 것인지, 출발이 가까운 열차와 대기 중인 열차를 어떻게 구분할 것인지, 여러 사람이 동시에 볼 수 있는 대형 화면에서 정보가 흩어지지 않게 하려면 어떤 구조가 필요한지를 검토했다.

또한 서울역 하나만의 문제가 아니라 철도역사 전반의 문제로 접근했다. 대형 환승역, 플랫폼, 연결통로, 키오스크 등 다양한 매체에서 열차 정보를 일관되게 읽을 수 있어야 하기 때문이다. 승객은 매체가 바뀌어도 같은 방식으로 정보를 이해해야 한다.

2025년 말의 보도는 서울역에 설치된 거대한 디지털 디스플레이에 주목했다. 그러나 새로운 화면 뒤에는 새로운 질문이 있었다. “얼마나 큰 화면을 만들 것인가” 대신 “승객은 마지막 15분 안에 자신이 어디로 가야 하는지 바로 알 수 있을까”라는 질문이었다. 이 질문이 카드형 여객자동안내(TIDS) 표준디자인과 서울역 TIDS 디지털 사이니지 리뉴얼로 이어졌다. 더디엔에이의 기초연구가 안내체계의 문제와 방향을 잡았다면, 후속 단계에서는 그 방향이 실제 화면 디자인과 표준디자인으로 구체화되었다.

결과는 어땠을까.
정말 승객은 더 쉽게 정보를 찾았을까.
서울역의 마지막 15분은 조금 덜 불안해졌을까.

다음 글에서는 이 기초연구가 어떻게 카드형 여객자동안내(TIDS) 표준디자인으로 발전했는지, 그리고 실제 이용객 효과성 조사에서 어떤 결과가 나타났는지 살펴본다.

3. (인터뷰) 서울역의 마지막 15분을 디자인하다 - 한국철도공사 디자인센터

정리 : 한국디자인진흥원 서비스안전디자인실

TIDS가 개편되기 전의 서울역 모습

#서비스디자인 #경험디자인

산업현장 안전디자인 가이드북 모음 (2021~2025) - 한국디자인진흥원

Wed, 19 Aug 2026 22:44:46 GMT

산업현장 안전디자인 가이드북 모음

제조현장의 위험을 보이게 하고, 안전한 행동을 유도하는 디자인

지금까지 안전디자인 사업을 통해 만들어진 가이드북 25개를 다시 정리했다.(2025년 8개, 2024년 8개, 2023년 7개, 2022년 2개)

한국디자인진흥원과 한국산업단지공단의 안전서비스디자인사업은 근로자의 행동·인지·작업 맥락을 관찰하고, 현장에서 실제로 일어나는 위험을 디자인으로 개선하는 사업이다. 지게차·차량 충돌, 추락, 화재, 유해화학물질, 분진폭발, 공정별 휴먼에러처럼 기업마다 다른 위험을 찾아 현장 맞춤형으로 실증해 왔다. 안전디자인 가이드북은 디자인 적용 결과를 기업이 스스로 지속적으로 유지·관리·확산할 수 있게 만든 안전디자인 운영 매뉴얼이다.

* 정렬 기준: ① 최신순(2025→2022), ② 같은 연도 내 업체명 가나다순

2022~2025년, 무엇이 달라졌나

25개를 시간순으로 보면 하나의 경향이 보인다. 전체적으로 안전디자인의 개입 수준이 깊어지고 있음을 알 수 있다.

1단계. 위험을 보이게 한다

안전색채 → 픽토그램 → 사인 → 바닥선

2022~2023년 초기 사례에서 두드러진다. 제각각이던 안전정보를 통일하고 보이지 않던 위험구역을 색과 사인으로 가시화한다. 이것만으로도 공장환경에서는 상당한 변화이다.

2단계. 공간의 질서를 만든다

보행자 → 지게차 → 차량 → 작업영역 → 대피로

동선을 구분하고 공간의 용도를 명확하게 한다. 엘티정밀, 케이앤이, 풍산메탈서비스, 한국고분자 등이 대표적이다. ‘조심해서 지나가라’보다 지시문보다 사람과 지게차가 애초에 같은 길을 쓰지 않게 하는 편이 낫다.

3단계. 행동을 디자인한다

인지 → 판단 → 행동

고소작업 전 체크, 보호구 자기점검, 호이스트 조작방향, 화재 역할분담처럼 실제 작업행동에 개입한다. 2024~2025년에 이런 사례가 두드러진다. 안전디자인의 중심이 ‘무엇을 보여줄 것인가’에서 ‘어떤 행동이 일어나게 할 것인가’로 이동한다.

4단계. 위험에 능동적으로 반응한다

센서 → LED → 고보조명 → 실시간 경고

호원오토와 KG스틸은 위험이 발생할 가능성이 생길 때 시스템이 먼저 반응한다. 고정된 표지에서 상황에 따라 변하는 안전정보의 사례를 보여준다.

5단계. 안전을 운영시스템으로 만든다

표준 → 모듈 → 브랜드 → 교육 → 유지관리

최근에는 ‘앞으로 누가 어떻게 유지·확장할 것인가’를 중요하게 다룬다. 위지트의 모듈형 사인, 고려호이스트의 교체형 사인, 리오기업의 브랜드 시스템이 대표적이다.

가이드북 사례에서 발견되는 산업현장 안전디자인의 6가지 유형

25개 사례의 흐름은 다음과 같이 요약할 수 있다.

시각정보 개선 → 공간질서 구축 → 행동유도 → 실시간 위험대응 → 안전운영 시스템화

① 동선·충돌 예방형은 가장 빈도가 높다. 지게차·화물차·보행자가 같은 공간을 사용하는 제조현장의 구조적 문제를 다룬다. 호원오토는 IoT 센서, KG스틸은 센서·LED, 풍산메탈서비스는 물류동선, 엘티정밀·케이앤이는 바닥조닝으로 같은 문제를 서로 다른 방식으로 해결한다.

② 공정·설비 안전형은 위험정보를 작업자가 행동하는 바로 그 장소에 붙인다. 대건테크의 3D 프린터, 동양메탈공업의 설비 담당자 간판, 우성정공의 호이스트 방향정보, 대상의 단계별 고소작업 정보가 대표적이다. 안전매뉴얼을 책상 위에서 장비 옆으로 이동시킨 셈이다.

③ 화재·비상대응형은 ‘비상구 표시’를 넘어 대피행동을 다룬다. 고려호이스트의 기숙사 축광체계, 케이앤이의 잔여거리 안내, 위지트의 LED 피난 유도선, 아폴로산업의 역할 기반 화재대응체계처럼 정보 → 길찾기 → 행동 → 훈련으로 발전한다.

④ 유해화학물질 대응형은 위험물질의 이름만 표시하는 방식에서 벗어나 위험성·보호구·초동조치를 함께 보여준다. 동양메탈공업의 MSDS 시각화, 하나머티리얼즈의 Spill Kit와 비상샤워, 풍산디에이케이의 산성물질 중화기 등이 대표적이다.

⑤ 행동유도형은 가장 서비스디자인적인 영역이라 할 수 있다. 위지트와 대건테크의 보호구 자기점검, 우성정공의 리모컨 방향 일치, 대상의 작업단계별 정보처럼 사람에게 주의를 요구하는 대신 안전한 행동이 자연스럽게 나오도록 환경을 바꾼다.

⑥ 안전문화·운영시스템형은 사업이 끝난 뒤에도 지속되게 만드는 장치이다. 리오기업의 안전브랜딩, 위지트의 모듈형 사인, 구영테크의 안전캠페인, 동양메탈공업의 Safety Street 등이 해당한다. 개별 디자인 결과물보다 안전을 계속 운영하는 조직문화에 가까워진다.

안전디자인 가이드북이 갖는 의미

업종과 공정이 다르면 위험도 달라지고, 같은 지게차 사고도 공간구조·조도·소음·작업방식에 따라 해법이 달라진다. 따라서 안전디자인의 핵심은 표준을 바탕으로 현장의 위험과 사람의 행동을 읽어 적절한 개입방법을 선택하는 과정에 있다고 볼 수 있다. 근로자의 경험과 심리·행동적 특성, 작업맥락을 반영한 현장 맞춤형 해결을 제시한다. 25개 가이드북 각각은 한 기업의 매뉴얼이지만, 동시에 제조업 안전디자인의 위험유형별 레퍼런스 라이브러리이자 산업현장의 안전디자인이 ‘무엇을 표시할 것인가’에서 ‘어떻게 하면 사람이 더 안전하게 행동할 수 있는가’로 이동해 온 증거라고 할 수 있다.

> 안전디자인 가이드북 모두 보기 (디자인DB)

2025년

1. 고려호이스트

지역/산단 시화MTV국가산단
제조 분야 호이스트·크레인 등 운반장비
수행 디자인기업 김현선디자인연구소

특징 외국인 근로자와 고소작업뿐 아니라 기숙사 화재까지 고려해 작업공간과 생활공간을 함께 다룬 다국어 안전정보체계를 구축한 사례

주요 위험요인
고소작업 · 추락 · 도장·건조공정 · 환기 · 화재·대피 · 차량 진출입 · 외국인 근로자의 정보 접근성

주요 적용 내용

테스트타워 고소작업대와 추락위험 구역 안전정보
국문·영문·싱할라어 병기 안전사인
B·D동 환기시설 인지 그래픽
기숙사 축광 대피유도, 완강기 위치안내, 계단 대피 그래픽
도장로·건조로 작업공간 위험정보
정문 차량 진출입 동선 구분
공정 변화에 맞게 정보를 교체할 수 있는 판재형 사인 프레임
건물별 색상체계와 안전브랜딩

산업안전을 작업시간과 작업장 안으로만 한정하지 않은 점이 돋보인다. 외국인 근로자의 언어 접근성과 기숙사 화재대피까지 포함하면서 ‘누가, 어디에서, 어떤 상황에 놓이는가’를 기준으로 안전정보의 범위를 확장했다. 표지판을 고정 시설물이 아니라 계속 업데이트되는 운영체계로 본 점도 중요하다. (디자인DB)

2. 구영테크

지역/산단 대구국가산단
제조 분야 자동차부품
수행 디자인기업 디자인선

특징 게이트 진입부터 물류·작업·소방·캠페인까지 공장의 일상적 안전행동 전체를 하나의 체계로 연결한 사례

주요 위험요인
지게차·화물차 충돌 · 보행자 혼재 · 화재 · 적재 · 프레스·호이스트 · 금형작업

주요 적용 내용

게이트 번호체계 및 보행자 통행 가능·불가 게이트 구분
소화기·소화전 시인성 개선과 화재안전 매뉴얼
화물차·보행자·지게차 동선 분리
후진·회차 안내 및 5㎞ 속도제한
적재금지구역·적재한계선
공장동 H빔 조닝
호이스트·프레스·금형 작업 안전정보
안전 캐릭터와 포스터·현수막 등 캠페인 도구

물리적 작업환경만 고친 것이 아니라 ‘안전하게 일하는 방식’을 반복적으로 학습시키는 체계를 만들었다. 근로자 눈높이에 맞춘 캐릭터와 캠페인을 현장 환경개선과 연결한 점에서 안전시설과 안전문화의 접점을 보여준다. (디자인DB)

3. 대건테크

지역/산단 창원국가산단

제조 분야 전자부품·금속 3D 프린팅
수행 디자인기업 감성플랜

특징 NCL 생산공정과 금속 3D 프린팅의 특수위험을 공정 식별–장비정보–보호구 점검–유해물질 관리로 연결한 공정 특화형 안전정보 시스템

주요 위험요인
보행자·차량 충돌 · 금속분말 · 레이저 · 불활성가스 · 화재·폭발 · 유해물질 · 보호구 미착용

주요 적용 내용

보행자와 차량·지게차의 바닥동선 분리
비상구·소화시설·대피정보 체계화
NCL 공정별 색상·번호·공정명 체계
금속 3D 프린터별 장비정보·보호구·위험성평가 통합 게시
레이저, 금속분말, 가스, 접지·환기 등 장비별 안전수칙
D급 금속화재용 소화기 안내
전신거울을 이용한 보호구 착용 자기점검 구역
유해물질·폐기물 저장소 관리정보와 비상연락체계

위험을 실제 장비와 공정을 사용하는 순간에 맞춰 다뤘다. 장비 옆에서 사양·위험·점검·보호구 정보를 함께 확인하게 하고, 작업구역 진입 전에는 거울로 자신의 보호구 착용상태를 확인하게 한다. 안전정보를 작업흐름 안에 삽입한 사례이다. (디자인DB)

4. 대상

지역/산단 군산전분당공장 군산국가산단

제조 분야 전분·당류
수행 디자인기업 비저블엑스

특징 분진폭발·고소작업·지게차·낙하물 등 대형 식품소재 공장의 복합위험을 위험유형과 작업단계별 정보로 구조화한 사례

주요 위험요인
분진폭발 · 고소작업 · 낙하물 · 호이스트 · 지게차 · 중량물 · 위험물질

주요 적용 내용

보행자·차량 출입구별 안전정보 게이트
공정·구역 번호와 소방정보를 통합한 사인체계
낙하물 위험구역 노면 그래픽
분진폭발 위험구역과 위험정보 표시
고소작업 전·준비·작업 중 단계별 안전정보
슬링·안전띠 체결 안내
지게차 집중구역 보행자·지게차 동선분리
위험물질 배관 마킹

단순히 ‘고소작업 주의’라고 표시하지 않고 작업 전 → 준비 → 작업 중 무엇을 확인하고 행동해야 하는가를 단계화했다. 동시에 분진폭발처럼 눈에 보이지 않는 위험은 위험지도와 정보체계로 가시화했다. 위험의 종류뿐 아니라 위험이 발생하는 시간적 순서까지 디자인했다. (디자인DB)

5. 동양메탈공업

지역/산단 신평장림산단

제조 분야 베어링
수행 디자인기업 감성플랜

특징 설비마다 ‘누가·무엇을·어떻게 안전하게 다루는가’를 보이게 하고 일상 이동로를 안전교육 공간으로 만든 사람 중심 현장운영형 사례

주요 위험요인
고온 · 호이스트 · 끼임·절단 · 지게차 · 화재 · 유해화학물질 · 협소한 작업공간

주요 적용 내용

보행자·지게차 동선 분리와 대피방향을 고려한 바닥 픽토그램
고온·손잘림·손찔림·보호구 등 모듈형 안전사인
호이스트 작업 단계별 안전수칙
설비코드·설비명·보호구·담당자 이름과 얼굴을 결합한 ‘설비영역 간판’
SAFETY STREET 안전교육 동선
화재안전구역과 행동순서 안내
카드뮴·비소·염화아연·염화수소 MSDS 정보 시각화
스트레칭과 화재교육을 포함한 근로휴게공간

설비의 위험정보뿐 아니라 담당자의 이름과 얼굴까지 연결해 작업책임을 가시화했다는 점이 독특하다. 또한 작업자가 매일 걷는 길을 안전교육 공간으로 만들고 휴게공간까지 안전의 범위로 확장했다. 안전을 ‘경고’보다 사람과 설비의 관계를 관리하는 정보로 바라본 사례이다. (디자인DB)

6. KG스틸

지역/산단 아산국가산단

제조 분야 냉연·아연도·칼라강판
수행 디자인기업 디자인와우앤파트너스

특징 소음과 저조도 때문에 경고를 놓치기 쉬운 철강현장에서 센서와 빛을 활용해 지게차·차량 위험을 능동적으로 알린 사례

주요 위험요인
지게차·화물차 사각지대 · 고소음 · 저조도 · 충돌 · 화상 · 보호구 미착용

주요 적용 내용

센서 감지형 LED 점멸 경고구간
보행자·지게차 안전게이트와 충돌방지 구조
바닥·벽면 위험 그래픽
LED·디지털 안전정보
출퇴근 시 보호구 확인구역
화상 응급대응 공간과 비상세척시설
공통 안전언어와 안전브랜드 구축

눈에 잘 띄는 표지판도 소음·저조도·사각지대라는 환경조건에서는 실패할 수 있다는 데서 출발한다. 위험이 접근할 때 센서가 감지하고 빛이 반응하는 동적 정보체계를 사용함으로써 ‘항상 켜져 있어서 결국 아무도 보지 않는 표지판’의 한계를 넘어선다. (디자인DB)

7. 풍산메탈서비스

지역/산단 아산국가산단

제조 분야 금속 임가공
수행 디자인기업 디자인와우앤파트너스

특징 화물차·지게차·보행자가 복잡하게 교차하는 금속가공 현장의 물류 흐름 자체를 안전하게 재구성한 사례

주요 위험요인
화물차·지게차 충돌 · 보행자 혼재 · 계근대 진출입 · 작업구역 중첩 · 적재

주요 적용 내용

외부 물류게이트 번호체계
차량높이 제한 안내
계근대 화물차 유도라인과 태양광 매립형 유도등
중앙 횡단보도와 안심 보행로
스크랩장 보행로
압연창고·포장라인 등 화물차 작업영역 구획
사고위험구역 사인
출퇴근 ZONE·안전게시판·보호구 사인과 안전브랜딩

사람에게 ‘차량을 조심하라’고 요구하는 대신 차량이 어디로 움직이고 사람은 어디를 걸어야 하는가를 공간적으로 먼저 정리했다. 특히 계근대와 외부 물류게이트처럼 사고 가능성이 높은 물류 접점을 세밀하게 다룬 것이 특징이다. (디자인DB)

8. 하나금속

지역/산단 남동국가산단

제조 분야 동판·코일
수행 디자인기업 한국디자인사이언스연구소

특징 동선·설비 안전뿐 아니라 보건·위생과 심리적 환기까지 포함해 안전을 작업자의 전체 근무경험으로 확장한 사례

주요 위험요인
차량 과속 · 지게차 충돌 · 유해화학물질 · 화재 · 적재 · 보건정보 혼란

주요 적용 내용

지게차·보행자·화물차 동선 구획
교차구간·위험구간 속도제한
유해화학물질·금지구역 경고
비상안내도와 소화기·소화전·비상문 정보
위험공정 경고와 적재한계
안전게시판과 보건정보 정비
위생적인 음수환경
월그래픽·슬로건을 활용한 안전인식 환기

예방성·가시성·직관성·단순성·명확성·일관성·현장중심성을 명시적인 디자인원칙으로 제시한다. 물리적 재해예방에만 머물지 않고 ‘건강하고 지속적으로 일할 수 있는 환경’까지 안전의 범위에 포함한 점이 눈에 띈다. (디자인DB)

2024년

9. 대경이앤씨

지역/산단 미포국가산단

제조 분야 열교환기·화학기계·산업기계
수행 디자인기업 에스이디자인그룹

특징 안전디자인의 적용 원칙을 법규와 연결하고 작업장 정리·위험물·작업도구 관리까지 표준화한 규정 중심 사례

주요 위험요인
차량·보행자 혼재 · 가스 · 중량물 · 슬링벨트 · 위험물 · 작업공간 혼잡

주요 적용 내용

출입게이트와 차량통행 안내
보행동선 구획
소화시설·안전표지 체계
가스안전구역
슬링벨트 전용 거치대
위험물 관리
근로자 쉼터
산업안전 관련 규정을 반영한 색상·사인 규칙

앞으로 현장을 변경할 때 무엇을 지켜야 하는지를 ‘예방과 대응’, ‘위험구역 전체 적용’, ‘법적 기준 준수’라는 세가지 규칙으로 만들었다. (디자인DB)

10. 비엔스틸라

지역/산단 녹산국가산단

제조 분야 가전제품용 컬러강판
수행 디자인기업 감성플랜

특징 숙련자의 익숙함에서 생기는 ‘아차사고’를 공간조닝·제품 개선·참여활동·모니터링으로 다룬 사례

주요 위험요인
숙련에 따른 부주의 · 절단·칼날 · 동선 혼재 · 화재·대피 · 작업구역 위험

주요 적용 내용

바닥 동선 구획과 조닝
안전사이니지 체계
칼날 전용 보관함
소방 사이니지
피난안내도와 비상대피로
안전브랜딩과 안전챌린지
위험구역 설정
실시간 안전 모니터링

대형 설비개선에만 집중하지 않고 칼날 보관처럼 작지만 반복되는 작업 행동까지 디자인 대상으로 삼았다. 숙련자이니 ‘알아서 하겠지’라는 전제를 버리고, 공간·제품·참여 프로그램을 함께 계획했다는 점이 의미 있다. (디자인DB)

11. 아폴로산업

지역/산단 시화국가산단

제조 분야 플라스틱 제품
수행 디자인기업 비저블엑스

특징 실제 화재 경험을 바탕으로 ‘대피로를 보여주는 것’에서 ‘화재 때 각자가 어떻게 행동할지 훈련하는 것’으로 발전시킨 사례

주요 위험요인
화재 · 복잡한 증·개축 구조 · 좁은 통로 · 출입구 병목 · 저조도 대피

주요 적용 내용

비상구·대피동선·비상집결지 재정비
축광 소재를 이용한 저조도 피난정보
소화기·소방시설 위치 가시화
복잡한 공장의 웨이파인딩 개선
화재 시 역할과 행동순서 매뉴얼
선두지휘자·진화조·후미지휘자 등 역할 분담
실제 비상상황을 가정한 행동 중심 교육체계

화재 당시 초기 대응이 어려웠던 경험에서 출발해 환경정보와 훈련을 결합했다. 누가 앞에서 인도하고, 누가 초기 진화를 담당하며, 누가 마지막 사람을 확인하는지까지 정함으로써 안전디자인을 ‘시설’에서 조직의 집단행동 프로토콜로 확장했다. 매뉴얼을 만들고 정기적으로 교육하는 활동을 이어가고 있다. (디자인DB)

12. 풍산디에이케이

지역/산단 아산국가산단

제조 분야 2차전지 전극단자 소재·부품
수행 디자인기업 커프웍스

특징 지게차부터 산성화학물질·고온·감전·추락까지 현장의 위험유형별 대응책을 라이브러리처럼 세분화한 사례

주요 위험요인
지게차 · 유해화학물질 · 산성물질 · 고온 · 끼임 · 감전 · 추락 · 화재

주요 적용 내용

지게차 통로·경사로·감속·차단·고보조명
화학물질·유해물질 보관구역
비상샤워기와 사용법
축광 대피유도
산성화학물질 초동조치용 중화기
고온·끼임·감전·기계부딪힘·추락 등 개별 위험사인
화물차 상하차·속도제한 정보
휴게·안전사인

하나의 공통 안전사인으로 모든 위험을 해결하려 하지 않는다. 위험 발생 유형을 세분화한 뒤 각 위험에 필요한 시설·행동·정보를 각각 대응시킨 사례이다. (디자인DB)

13. 하나머티리얼즈

지역/산단 천안외국인산업단지

제조 분야 반도체 소재·부품
수행 디자인기업 에스이디자인그룹

특징 청각장애 근로자와 클린룸·유해화학물질 환경을 고려한 시각 중심의 화학사고 대응형 안전디자인이다.

주요 위험요인
유해화학물질 · 유출사고 · 클린룸 · 화재·대피 · 차량 충돌 · 청각정보 접근성

주요 적용 내용

축광 비상대피동선
보행자·차량 이동로 분리
소화기·소화전 가시성 개선
비상샤워기와 사용방법
화학물질 유출 대응 Spill Kit
클린룸 위험구역 Red Zone
청각장애 근로자를 고려한 시각정보 강화

‘경보음이 난다’만으로는 부족하다. 소리 이외의 정보채널로도 위험을 알아차릴 수 있게 했다. 동시에 화학물질이 유출됐을 때 무엇을 어디에서 사용해야 하는지까지 정보화해 접근성과 사고대응을 함께 다뤘다. (디자인DB)

14. 한국고분자

지역/산단 달성국가산단

제조 분야 엔지니어링 플라스틱
수행 디자인기업 디자인선

특징 화재·물류·공정별 재해·정리정돈까지 제조현장의 안전행동을 폭넓게 세분화한 실무형 사례 중 하나

주요 위험요인
화재 · 위험물 · 지게차 · 화상 · 추락 · 낙하 · 절단 · 파편 · 적재

주요 적용 내용

소방진입로·비상집결지·위험물저장소
금속화재용 소화기 등 소화시설 정보
화물차 IN/OUT 및 회차구역
보행자·지게차 동선
화상·추락·낙하·절단·파편·무너짐 체감형 사인
MC공정 Cooling Zone
안전매뉴얼·안전카드
공구함·장갑건조대·청소도구함

현장에서 반복되는 위험과 안전행동을 찾아 정리했다. 특히 공정별 체감형 사인과 안전카드, 정리정돈 도구까지 포함해 안전행동이 유지되는 조건을 세밀하게 다룬다. (디자인DB)

15. 허스델리

지역/산단 장항국가산단

제조 분야 육가공·식품 제조
수행 디자인기업 커프웍스

특징 물과 이동장비가 많은 식품공장의 미끄럼·트롤리·지게차·감전 위험을 실제 작업행동 중심으로 개선한 사례

주요 위험요인
미끄럼 · 지게차·보행자 충돌 · 대차·트롤리 · 감전 · 호이스트 · 질식·추락

주요 적용 내용

지게차와 보행자 전용동선
방지턱·속도제한·반사경
대차·트롤리의 2인 이동 행동안내
고보조명을 이용한 충돌주의
물이 많은 작업장의 전기 스위치 절연커버
호이스트 안전정보
추락·질식 위험 체감형 정보
DID를 이용한 안전정보 반복 노출

식품공장의 특성인 젖은 바닥과 빈번한 대차 이동을 일반 제조업의 표준사인으로 처리하지 않았다. 작업자가 실제로 어떤 자세와 방식으로 물건을 이동하는지까지 다룬 행동유도형 안전디자인이다. (디자인DB)

16. 호원오토

지역/산단 아산국가산단

제조 분야 자동차 차체부품
수행 디자인기업 디자인와우앤파트너스

특징 지게차 사각지대를 IoT 센서와 바닥 시그널로 미리 가시화한 기술결합형 안전서비스디자인 사례

주요 위험요인
지게차·보행자 충돌 · 경사로·교차로 사각지대 · 고소음 · 저조도 · 좁은 보행공간

주요 적용 내용

지게차 접근·위치·방향·거리 감지
접근 거리에 따라 경고강도가 달라지는 바닥 시그널
약 0.5초 단위 상태 확인 방식
보행전용 동선과 횡단구역
지게차 속도준수·출입구 위험정보
현장근로자·물류도급사·안전담당자 공동창작 워크숍
모형을 활용한 충돌상황 데스크톱 워크스루

‘조심하라’는 경고를 추가하는 대신 사각지대 때문에 서로 볼 수 없다는 문제 자체를 해결했다. 지게차가 보이지 않는 곳에서 접근하는 순간 이를 먼저 알려준다. 문제정의→공동창작→기술개발→실증이 분명하게 드러나는 사례이기도 하다. (디자인DB)

2023년

17. 동명산업

지역/산단 여수산단

제조 분야 산업용 가스켓·씰·플랜트 부품
수행 디자인기업 마코디자인

특징 거대한 시설보다 작업자가 매일 마주치는 작은 위험을 촘촘하게 찾아 개선한 현장밀착형 사례

주요 위험요인
지게차 · 호이스트 · 감전 · 절단 · 에어건 · 미끄럼 · 화재

주요 적용 내용

비상집결지와 분리수거장 정비
지게차 충돌방지
소방대피 지도
호이스트 안전수칙
배전함 위험정보
커팅테이블 안전준수 패널
에어건 고정
바닥구획과 계단 논슬립

안전관리 과정에서 쉽게 놓치는 작은 불편과 위험을 하나씩 제거하는 방식이다. 중소 제조기업이 비교적 적은 비용으로 참고하고 적용하기 좋은 사례이다. (디자인DB)

18. 리오기업

지역/산단 명지녹산산단

제조 분야 금속도장·표면처리
수행 디자인기업 마코디자인

특징 현장 작업자 10명 전원이 외국인 노동자인 사업장에서 언어장벽을 줄이고, 누구나 직관적으로 위험을 이해하도록 이미지·픽토그램 중심의 안전정보체계를 구축한 사례

주요 위험요인
언어장벽 · 안전정보 이해 부족 · 보호구 미착용 · 작업영역 혼재 · 전기 · 화재·대피 · 유해작업

주요 적용 내용

외국인 노동자가 쉽게 이해할 수 있는 이미지·픽토그램 중심 안전사인
한글·영문 병기 안전정보
작업영역 구획과 동선 표시
보호구 착용 행동을 유도하는 안전주의 사인
안전모·구급약품·눈세척기·방독면·소화기 통합 보관체계
건물·공정별 공간 식별체계
안전게시판을 활용한 TBM(Tool Box Meeting) 체계화
안전브랜드 “We Paint With Safety” 적용

핵심 문제는 안전정보의 사용자인 노동자가 그 정보를 이해하지 못하고 있다는 것이다. 리오기업은 현장 작업자 10명 모두가 외국인 노동자였지만 기존 안전표지는 한국어 중심이고, 일부는 위치도 잘못되어 있었다. 문자량을 줄이고 픽토그램과 다국어 정보를 활용해 즉각 알아차릴 수 있게 개선했다. 안전디자인 적용 뒤 작업자들이 스스로 안전모를 착용하는 등 행동변화가 관찰되었다는 점에서, ‘다문화 제조현장의 안전행동을 바꾼 포용적 안전디자인’ 사례로 볼 수 있다. (디자인DB)

19. 신도

지역/산단 대구국가산단

제조 분야 자동차·산업용 냉간단조 부품
수행 디자인기업 커프웍스

특징 공장 입구에서 작업구역까지 사업장 전체의 안전정보를 동일한 시각체계로 정리한 기본형 통합사인 사례

주요 위험요인
지게차 · 고압전기 · 화재 · 보행자 충돌 · 보호구 미착용

주요 적용 내용

공장입구·방문객 안내
게이트 번호체계
보행자·차량 이동규칙
지게차 위험구간
비상구·소화기·소화전
고압전기 위험정보
보호구 정보
기업 안전슬로건

산발적으로 붙어 있던 정보를 입구–이동–작업–비상대응이라는 하나의 정보체계로 정리했다. 안전디자인 기본체계를 처음 구축하려는 제조기업이 참고하기 좋은 전형적인 사례이다. 제조기업 자체는 대구국가산단에서 자동차·건축·전자용 냉간단조 부품을 생산한다. (디자인DB)

20. 엘티정밀

지역/산단 창원

제조 분야 자동차·정밀부품
수행 디자인기업 감성플랜

특징 지게차·보행자·물류 동선을 분리하고 공정·대피·안전시설까지 색과 사인으로 통합한 ‘공장 전체 안전정보체계’ 사례

주요 위험요인
지게차·보행자 충돌 · 물류차량 · 화재·대피 · 적재 · 공정 식별

주요 적용 내용

지게차·보행자 영역별 바닥조닝
외부 물류차량 유도선과 감속정보
대형 FIRE EXIT 및 축광 비상구
단조·선별·열처리·절단 공정별 색상
소화전 위치 대형 가시화
지게차 충전구역
적재상한선
통합 피난안내도

한두 개의 위험시설이 아니라 공장 전체가 어디에서 무엇을 하는 곳인지 ‘읽히게’ 만든 사례이다. 공간질서를 명확하게 하면 일상적인 이동뿐 아니라 비상시 판단시간도 줄일 수 있다는 안전정보디자인의 기본 원리를 잘 보여준다. (디자인DB)

21. 우성정공

지역/산단 광주 첨단지역

제조 분야 자동차·가전용 사출금형
수행 디자인기업 커프웍스

특징 레일대차와 호이스트처럼 작업자의 조작 실수가 바로 사고로 이어지는 장비의 사용방식을 직관적으로 바꾼 사례

주요 위험요인
레일대차 충돌 · 호이스트 오조작 · 추락·미끄럼 · 화재 · 고압

주요 적용 내용

레일대차와 보행자 진입방향 구분
레일대차 바닥 유도선과 경광등
호이스트 고보조명
호이스트 리모컨 방향 스티커
기계 이동방향과 일치하는 방향 사인
호이스트 정지라인
보호구 보관함
공용공구 정리함·정리보드

‘실수하지 마시오’보다 실수하기 어렵게 만드는 것이 더 나은 안전디자인임을 보여준다. 특히 호이스트 리모컨의 조작방향과 실제 기계 이동방향을 일치시킨 것은 인간의 기억이나 숙련도보다 환경 자체에 안전성을 심은 사례다. (디자인DB)

22. 위지트

지역/산단 인천 남동국가산단

제조 분야 반도체·디스플레이 장비부품
수행 디자인기업 디자인와우앤파트너스

특징 공장 진입부터 작업·이동·대피까지 안전정보를 모듈화하고 필요할 때 계속 추가할 수 있도록 만든 확장형 안전디자인 시스템

주요 위험요인
지게차·호이스트 충돌 · 사각지대 · 추락·미끄럼 · 화학물질 · 화재·대피 · 보호구 미착용

주요 적용 내용

6개 핵심 안전색상
1×1~1×3 조합형 모듈 안전사인
Safety Wiz, We’re WIZIT 안전브랜드
보행자 통로·건널목과 물류·화학물 구역
지게차·호이스트·사각지대 고보조명
2층 View Point 추락방지 펜스
LED 피난 유도선
전신거울을 활용한 보호구 착용 자기점검

개별 디자인보다 앞으로 안전정보를 어떻게 추가·변경할지에 대한 문법을 만들었다는 것이 핵심이다. 위험패턴·텍스트·픽토그램을 레고처럼 조합하고, LED 피난선이나 자기점검 거울처럼 행동유도 장치까지 같은 체계 안에 포함했다. (디자인DB)

23. 케이앤이

지역/산단 구미

제조 분야 정밀프레스·전자·2차전지 부품
수행 디자인기업 감성플랜

특징 하나의 긴 공장 복도를 평상시에는 안전한 이동로, 비상시에는 직관적인 대피로로 만든 ‘안전동선 통합디자인’ 사례

주요 위험요인
지게차·보행자 충돌 · 긴 대피거리 · 정전 · 화재 · 응급상황

주요 적용 내용

중앙 지게차 통로와 양측 보행공간 분리
횡단보도와 지게차주의 픽토그램
EXIT 17M, 53M 등 비상구 잔여거리 정보
출입문 테두리와 대피정보 축광 처리
소화전·소화기 대형 위치정보
소화기·AED·구급함·보호구를 통합한 ‘안전장비 컨트롤타워’
지게차 충전구역
통합 피난안내도

일상동선과 비상동선을 별개로 생각하지 않았다. 평소 매일 걷던 길이 비상시에도 그대로 탈출경로가 되도록 정보와 공간을 중첩시켰다는 점에서 명확한 특징을 갖는다.
K&E는 본 사업 경험 후 3억 원 이상의 예산을 투입해 그룹사로 안전디자인을 확대하고 있다. (디자인DB)

2022년

24. 에스에프시

지역/산단 여수공단

제조 분야 정밀화학·계면활성제
수행 디자인기업 디자인선

특징 화학공장의 화재대피·배관·차량동선을 시공방법까지 구체적으로 표준화한 초기 현장적용형 안전디자인 사례

주요 위험요인
화재·폭발 · 화학공정 · 배관 · 지게차·차량 · 비상대피

주요 적용 내용

축광 페인트 화재대피 동선
보행자·차량 이동로 분리
지게차 주의정보
소화기·공기호흡기 화재도구함
제품·유틸리티 배관 마킹
위험·주의·유도 사인
안전슬로건
관물대 등 근로환경 개선

색채나 사인만 보여주는 것이 아니라 재료·시공방법과 Before–After까지 기록했다. 이후 가이드북들이 ‘기업에서 실제로 유지·재시공할 수 있는 매뉴얼’로 발전하는 초기 형태가 잘 나타난다. (디자인DB)

25. 인탑스

지역/산단 구미공단

제조 분야 전자제품·부품 및 EMS 제조
수행 디자인기업 디자인선

특징 지게차 안전과 함께 근로자 휴식환경까지 산업안전의 범위에 포함한 초기 통합 작업환경 개선 사례

주요 위험요인
지게차 · 보행자·차량 충돌 · 호이스트 · 작업공간 진입 · 이동환경

주요 적용 내용

지게차 작업구역과 차량 진행방향
보행동선 정비
지게차 슈퍼그래픽
호이스트 주의사인
작업공간 진입주의 정보
방부목 데크를 이용한 이동환경 개선
파고라
수직정원 등 휴게시설

근로자가 쉬고 회복하는 환경 역시 안전의 조건으로 보았다. 이것은 이후 안전서비스디자인이 작업자의 건강·휴게·경험으로 범위를 넓혀 가는 방향을 미리 보여주는 예이다.
처음 매뉴얼 제작이 시도되었다. 이후 사업에서는 모두 매뉴얼을 제작, 제공함으로써 유지보수를 통해 안전디자인이 지속 운영될 수 있게 하였다. (디자인DB)

> 안전디자인 가이드북 모두 보기 (디자인DB)

연도	기업	디자인기업	안전디자인 특징
2025	고려호이스트	김현선디자인연구소	외국인 근로자와 고소작업·기숙사 화재까지 고려해 다국어 안전정보와 생활공간 대피체계를 함께 구축한 사례
2025	구영테크	디자인선	출입게이트부터 물류·작업·소방·캠페인까지 공장의 일상적 안전행동 전체를 하나의 운영체계로 연결한 사례
2025	대건테크	감성플랜	NCL 공정과 금속 3D 프린팅의 특수위험을 공정 식별·장비정보·보호구 점검·유해물질 관리로 연결한 공정 특화형 사례
2025	대상	비저블엑스	분진폭발·고소작업·지게차 등 복합위험을 위험유형과 작업단계에 따라 구조화해 행동을 유도한 사례
2025	동양메탈공업	감성플랜	설비마다 담당자와 필요한 보호구를 가시화하고 이동로를 안전교육 공간으로 활용한 사람 중심 현장운영형 사례
2025	KG스틸	디자인와우앤파트너스	고소음·저조도·사각지대가 많은 철강현장에서 센서와 LED 등 동적 시각정보로 차량·지게차 위험을 능동적으로 알린 사례
2025	풍산메탈서비스	디자인와우앤파트너스	화물차·지게차·보행자가 복잡하게 교차하는 금속가공 현장의 물류 흐름 자체를 안전하게 재구성한 사례
2025	하나금속	한국디자인사이언스연구소	동선과 설비 안전뿐 아니라 보건·위생과 심리적 환기까지 포함해 안전을 작업자의 전체 근무경험으로 확장한 사례
2024	대경이앤씨	에스이디자인그룹	안전디자인의 적용원칙을 법규와 연결하고 작업구역·위험물·작업도구 관리까지 표준화한 규정 중심 사례
2024	비엔스틸라	감성플랜	숙련자의 익숙함에서 생기는 아차사고를 공간조닝·칼날보관·참여활동·모니터링으로 다룬 일상행동 개선형 사례
2024	아폴로산업	비저블엑스	실제 화재 경험을 바탕으로 피난정보뿐 아니라 역할분담과 훈련까지 디자인해 화재 대응을 집단행동 프로토콜로 만든 사례
2024	풍산디에이케이	커프웍스	지게차·화학물질·고온·감전·추락 등 제조현장 위험을 세분화하고 위험상황별 대응책을 라이브러리처럼 구축한 사례
2024	하나머티리얼즈	에스이디자인그룹	청각장애 근로자와 클린룸·유해화학물질 환경을 고려해 시각정보 중심의 화학사고 대응체계를 구축한 사례
2024	한국고분자	디자인선	화재·물류·공정별 재해·정리정돈까지 제조현장의 안전행동을 폭넓게 세분화한 현장 실무형 안전디자인 사례
2024	허스델리	커프웍스	물과 이동장비가 많은 식품공장의 미끄럼·트롤리·지게차·감전 위험을 실제 작업행동을 바꾸는 방식으로 개선한 사례
2024	호원오토	디자인와우앤파트너스	지게차 사각지대를 IoT 센서와 바닥 시그널로 미리 가시화해 충돌위험을 선제적으로 알린 기술결합형 사례
2023	동명산업	마코디자인	지게차·호이스트·배전함·커팅테이블·계단 등 작업자가 매일 마주치는 작은 위험을 촘촘하게 찾아 개선한 현장밀착형 사례
2023	리오기업	마코디자인	현장 작업자 약 10명이 모두 외국인인 사업장에서 픽토그램·영문 병기·직관적 정보로 언어장벽을 줄이고 안전행동을 유도한 포용적 안전디자인 사례
2023	신도	커프웍스	공장 입구부터 작업구역과 비상대응까지 사업장 전체의 안전정보를 하나의 일관된 시각체계로 통합한 기본형 사례
2023	엘티정밀	감성플랜	지게차·보행자·물류동선을 분리하고 공정·대피·안전시설까지 색과 사인으로 통합한 공장 전체 안전정보체계 사례
2023	우성정공	커프웍스	레일대차와 호이스트의 조작방향·이동방향을 일치시키는 등 작업자가 실수하기 어렵도록 환경 자체를 바꾼 휴먼에러 예방 사례
2023	위지트	디자인와우앤파트너스	안전색상과 사인을 모듈화하고 작업·이동·대피·보호구 점검까지 연결해 지속적으로 확장할 수 있는 안전디자인 시스템을 만든 사례
2023	케이앤이	감성플랜	긴 공장 복도를 평상시에는 안전한 이동로, 비상시에는 직관적인 대피로로 활용한 안전동선 통합디자인 사례
2022	에스에프시	디자인선	화학공장의 화재대피·배관·차량동선을 재료와 시공방법까지 구체적으로 표준화한 초기 현장적용형 안전디자인 사례
2022	인탑스	디자인선	지게차와 보행자 안전에 더해 휴게공간까지 개선해 근로자의 회복환경을 산업안전의 일부로 다룬 초기 통합 작업환경 개선 사례

일관된 환경으로 안전을 만든다 - SK하이닉스·SK하이스텍 안전서비스디자인 사례. 커프웍스. 2024~

Sat, 15 Aug 2026 06:34:01 GMT

일관된 환경으로 안전을 만든다

SK하이닉스·SK하이스텍 안전서비스디자인 사례

디자인 : 커프웍스

안전표지가 아니라 ‘안전 시스템’을 만들다

산업 현장에서 안전디자인이라고 하면 흔히 노란색 경고표지나 바닥의 안전선을 떠올린다. 그러나 안전사인을 하나 더 붙인다고 해서 반드시 안전한 환경이 만들어지는 것은 아니다. 중요한 것은 사람이 위험을 발견하고, 이해하고, 적절한 행동을 할 수 있도록 환경 전체를 일관된 체계로 만드는 것이다.

SK하이닉스·SK하이스텍 안전서비스디자인은 이러한 관점에서 참고할 만한 사례이다. SK하이스텍은 구성원이 실제 생활하고 이용하는 공간을 대상으로 예방 중심의 안전서비스디자인을 적용하고, 고령 근로자와 협력사 구성원, 교육생 등 다양한 이용자의 안전 경험을 고려해 산업 현장에서 확장 가능한 안전서비스 표준모델을 제안하였다. 프로젝트의 디자인은 커프웍스(KOPF WORKS)가 수행했으며, 자료에는 SK하이닉스 구내식당(Cafeteria), 아카데미(Academy), 신체검사공간(Medical Examination Zone) 등을 대상으로 한 안전서비스디자인이 소개되어 있다.
이 사례에서 가장 주목할 부분은 개별 안전시설을 각각 디자인한 것이 아니라 공통 디자인 언어와 모듈을 먼저 만들고 이를 다양한 위험 상황에 적용했다는 점이다.

프로젝트는 반도체 제조공정에서 제품의 안전과 품질을 관리하는 체계에서 디자인 모티브를 가져왔다. 정교한 공정관리로 반도체의 품질을 보호하듯이 산업 현장의 위험요소 역시 체계적으로 관리하고 예방한다는 개념이다.

이를 위해 안전정보를 크게 다음 요소들의 조합으로 구성하였다.

Information + Pictogram + Product

즉, 무엇을 알려야 하는가, 어떤 그림으로 즉시 인지하게 할 것인가, 실제 공간과 시설물에는 어떻게 결합할 것인가를 하나의 시스템으로 다룬 것이다.

프로젝트 자료에 제시된 ‘모듈 시스템’은 정보판, 경고판, 픽토그램, 시설물 등을 필요에 따라 조합할 수 있도록 구성되어 있다. 이러한 방식은 장소마다 새로운 표지를 다시 만드는 대신, 일정한 규칙에 따라 다양한 안전 상황으로 확장할 수 있다는 장점이 있다.

1. 위험을 더 빨리 발견하게 한다

안전디자인의 첫 번째 역할은 위험의 존재를 발견하기 쉽게 만드는 것이다.

사람은 작업 중 모든 정보를 꼼꼼하게 읽지 않는다. 특히 반복되는 작업환경에서는 익숙함 때문에 위험정보를 보지 못하는 경우가 생긴다.

이 프로젝트에서는 색채, 크기, 대비, 픽토그램, 설치 위치를 이용해 위험정보의 시인성을 높였다.

예를 들어,

소화기는 장비만 벽에 배치하는 것이 아니라 붉은 영역과 픽토그램을 크게 적용하여 멀리서도 위치를 알 수 있도록 했다.

미끄럼주의는 바닥이나 출입문 전체를 하나의 경고 매체로 활용해 사고가 발생할 수 있는 장소 자체를 시각화하였다.

비상구는 문에 커다란 사람 형태의 픽토그램과 정보를 결합하여 ‘이 문이 비상시에 사용해야 할 출구’라는 의미가 공간 자체에서 읽히도록 했다.

안전정보를 작은 표지판 안에 가두지 않고 공간 전체를 정보매체로 활용한 것이다.

2. 안전색을 일관된 언어로 사용한다

산업현장에는 이미 많은 색이 사용된다. 색을 무분별하게 늘리면 오히려 정보가 서로 경쟁하게 된다.

이 프로젝트에서는 안전색을 기능별 정보체계로 정의하였다.
Red : 금지·주의·소방
Yellow : 제한·규제·경고
Blue : 지시·의무
Green : 안내·보행
White / Black : 정보전달과 보조색

색을 장식이 아니라 정보의 문법으로 사용한 것이다.

글꼴 역시 국문 Pretendard, 영문 Helvetica 등 지정서체를 사용해 안전정보가 공간마다 제각각 표현되지 않도록 통일하였다. 기업이 안전디자인을 도입할 때 특히 주의할 부분이다.

3. 위험이 발생하는 바로 그 장소에 정보를 둔다

이 프로젝트의 또 하나의 특징은 안전정보를 게시판이나 벽면에만 모아두지 않았다는 점이다. 위험행동이 일어나는 행동 지점(Point of Action) 가까이에 정보를 배치하였다. 대표적인 사례가 ‘손잡이용 저온경고’이다. 냉장·냉동 시설의 손잡이처럼 사람이 직접 접촉하는 장소에 경고정보와 픽토그램을 결합하였다. 주방 설비의 끼임 위험 역시 작업자가 실제 장비를 조작하는 위치에 경고판을 설치하였다. 물건 거치대, 호스 정리, 청소도구함처럼 평소 정리정돈과 관련된 시설에도 정보와 제품을 결합하였다. 이는 안전정보를 ‘읽어야 하는 것’에서 행동할 때 자연스럽게 보이는 것으로 바꾼 접근이다.

4. 경고뿐 아니라 정리·보관·동선까지 디자인한다

산업재해는 위험한 기계 때문에만 발생하지 않는다. 통로에 놓인 물건, 정리되지 않은 호스, 위치가 일정하지 않은 운반기구, 청소도구, 미끄러운 바닥 등 일상적인 작업환경도 사고를 만든다.

따라서 이 프로젝트에서는 전통적인 안전표지뿐 아니라 물건 거치대, 롤테이너 지정위치, 청소도구함, 호스 정리, 게시판, 동선 안내 등 정리와 행동을 유도하는 환경요소까지 안전디자인의 범위에 포함하였다. 안전을 ‘주의하십시오’라는 문장으로 해결하는 대신, 주의하지 않아도 안전한 행동을 하기 쉬운 환경을 만드는 접근이다.

5. 교육시설에서는 ‘경고’보다 ‘학습’을 강조한다

SK하이닉스 아카데미에는 구내식당과는 다른 안전디자인 전략이 적용되었다.

아카데미의 본질을 ‘배움’으로 정의하고, 안전 역시 규제가 아니라 지속적으로 학습되는 시스템으로 바라보았다.

따라서 위협적이고 강한 경고만 사용하는 대신, 친절하고 상세한 설명, 반복학습이 가능한 정보체계, 직관적인 픽토그램, 인지가 쉽지만 과도하게 긴장감을 주지 않는 색채, 보호구역을 직관적으로 보여주는 경계 등을 활용하였다. 동선, 계단, 난간, 비상대피로, 소화기, 위치 및 대피동선, AED, 충돌 위험 등 여러 상황에 같은 원칙을 적용하였다.

이 사례에서 참고할 수 있는 5가지 원칙

① 사고 유형보다 먼저 ‘행동’을 본다
어디에서 사람들이 멈추고, 이동하고, 잡고, 들고, 밀고, 보관하는지부터 관찰해야 한다.
② 표지판 하나가 아니라 시스템을 만든다
색채·서체·픽토그램·정보위계·크기·재료·설치방식을 공통 규칙으로 만들어야 한다.
③ 위험이 있는 장소와 정보를 최대한 가깝게 둔다
안전수칙을 입구 게시판에서 읽게 하는 것보다 위험행동이 발생하는 순간 보이게 하는 편이 효과적이다.
④ 정보와 제품을 분리하지 않는다
표지판만 바꾸는 데서 끝내지 않고 거치대, 보관시설, 문, 설비, 바닥, 벽 등 물리적 환경까지 함께 개선해야 한다.
⑤ 반복 적용할 수 있는 모듈을 만든다
하나의 공장에 맞춘 일회성 결과물이 아니라 다른 공간과 사업장에도 적용할 수 있도록 표준화해야 한다.

안전디자인의 핵심은 ‘주의하라’는 말을 줄이는 것이다

이 사례가 의미 있는 이유는 안전디자인을 그래픽디자인의 문제로 한정하지 않았다는 점이다.

기존의 안전관리 방식이

위험 → 경고 → 작업자가 주의 였다면, 안전디자인은 이를

위험 발견 → 정보 이해 → 행동유도 → 안전행동 으로 바꾸는 작업이라고 볼 수 있다.

사람에게 계속 “조심하라”고 요구하는 것은 결국 사람의 집중력에 안전을 맡기는 방식이다. 그러나 사람의 집중력은 금방 소모된다. 좋은 안전디자인은 작업자가 항상 완벽하게 주의할 것이라고 기대하지 않는다. 대신 위험을 쉽게 발견하고, 올바른 행동을 쉽게 선택할 수 있도록 환경을 바꾼다. SK하이닉스·SK하이스텍의 사례는 안전표지, 픽토그램, 색채, 정보, 제품, 공간을 하나의 시스템으로 연결해 이러한 접근을 구체화했다는 점에서 산업현장의 안전디자인 도입을 검토하는 기업이 참고할 가치가 있다.

적용 사례

자료에는 다음과 같은 안전디자인 항목이 제시되어 있다.

구내식당
안내표지판, 소화기, 감전주의, 물건 거치대, 덕트, 게시판, 롤테이너 지정위치, 청소도구함, 저온경고, 냉장·냉동실, 모듈경고판, POP거치대, 끼임주의, 호스 정리, 미끄럼주의, 비상구, 안전장갑 착용, 2인 1조 이동, 베임주의 등 총 31개 유형이 제시되어 있다.
아카데미
동선 시스템, 계단주의, 야외안내, 난간주의, 실내안내, 비상대피로, 소화기, 동선안내, 호실사인, 위치 및 대피동선, 비상구, AED, 충돌사인 등이 제시되어 있다.

※ 보안상 실제 시공 현장의 촬영이 제한되어 있어 포트폴리오에 수록된 적용 이미지 상당수는 디자인 적용 모습을 확인할 수 있도록 제작된 목업 이미지이다.

프로젝트 정보

프로젝트
SK hynix, SK hystec Safety Service Design

적용 대상
SK하이닉스 구내식당, 아카데미, 신체검사공간 등

발주처
SK하이닉스 / SK하이스텍

SK하이스텍 SHE팀 안종필 팀장 / 전승진 TL / 황남길 TL / 국지원 TL

디자인개발
KOPF WORKS(커프웍스)
이창헌 이사 / 신홍섭 실장 / 이지선 팀장 / 최명걸 선임

연도
2024.11.~

주요 분야
안전서비스디자인 / 산업안전디자인 / 안전사인 / 픽토그램 / 안전정보디자인 / 공간디자인 / 행동유도 / 모듈형 안전시스템

자료 출처
SK hynix, SK hystec Safety Service Design Portfolio, KOPF WORKS

(발표자료) 싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결적 행위주체성에 대하여 - 김아미 성균관대학교 국정평가연구소 박사후연구원

Fri, 14 Aug 2026 02:19:47 GMT

싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결 역량(relational agency)에 대하여

김아미 성균관대학교 국정평가연구소 박사후연구원

이정주 School of Design, RMIT University 정교수 공동연구

김아미 박사는 2026년 8월13일 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션에서 <싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결 역량(relational agency)에 대하여>라는 제목으로 싱가포르 정부 안에서 정책디자이너라는 새로운 역할에 대해 연구한 결과를 발표했다.

연구의 배경

세계적으로 공공정책과 서비스 문제에 디자인 방법론을 활용하는 사례가 늘면서 정부조직 안에도 새로운 유형의 디자이너, 디자인 실천가가 등장하고 있다. 그 예로 영국 중앙정부에 약 3,000명의 디자이너가 있으며 이 가운데 다수가 서비스디자이너로 활동하고 있다는 보고가 있으며, 일본에서도 2021년 디지털청 설립과 2022년 경제산업성(METI)의 Japan+D 활동 등을 계기로 정부 내 서비스디자이너 고용이 생겨나고 있다. 연구의 출발점은 이렇게 정부 안에서의 디자이너, 디자인 실천가들이 어떤 배경을 가지고 있고, 실제로 어떤 일을 하며, 어떠한 경력경로를 만들어가고 있는가라는 질문이었다.

정책디자이너가 누구인가

정책디자이너라는 개념 자체는 아직 명확하게 정립되어 있지 않다. 본 연구자들은 디자인 연구와 정책 연구를 함께 검토하며 이 개념에 대해 살펴보았다. Whicher와 Swiatek(2022)은 영국과 라트비아 정부 사례를 연구하면서 정책디자이너를 “공공서비스와 정책 개발에 있어 디자인 접근을 활용함으로써 공공영역 전환에 집중하는 새로운 디자이너 집단”으로 정의했다. 그러나 이 연구는 서비스디자이너, 콘텐츠디자이너, UX·UI디자이너 등과 정책디자이너의 경계가 어디인지를 분명하게 하지 않았다.

Kimbell, Durose, Kattel, Richardson(2025)의 영국 정부에서의 연구에서는 ‘Public Design’이라는 범주 안에 서비스디자이너, 디지털디자이너 등이 정책과정의 특정 단계에 배치되어 있고, 정책디자인은 정책과정 전반에 관여하는 것으로 표현하였다. 한편 Junginger(2017)는 디자인이 정책의 실행단계에서만 활용되는 것보다 정책 형성과 정책 실행을 연결하는 방식으로 사용될 때 더 큰 영향력을 가질 수 있다고 보았다. 여기에서 그렇다면 정책디자이너는 정책의 모든 단계에 관여하는 사람인가라는 질문이 생긴다.

반면 정책학자들(Cairney, 2021; Howlett, 2014)은 정책과정 자체가 본질적으로 복잡하고 여러 정책수단과 조직, 행위자가 함께 관여한다고 본다. 그렇다면 실제 정부조직에서 정책 형성과 실행을 전체적으로 바라보는 정책디자이너가 존재할 수 있는가라는 또 다른 질문이 제기된다.

연구팀은 이러한 선행연구를 토대로 “정책디자이너는 어떤 직업 또는 역할이며, 이들은 정부조직 안에서 어떻게 제도화되고 있는가?”를 연구질문으로 설정했다.

어떻게 연구했나

연구 대상은 싱가포르 정부에서 정책과 서비스 문제에 디자인 접근을 활용하고 있는 공무원들이며, 디자인직 공무원과 일반직 공무원을 모두 포함했다. 연구팀은 정책의 실행단계뿐 아니라 정책 형성의 앞단에 관여하는 역할을 살펴보기 위해 미드·시니어급 공무원을 중심으로 7명을 인터뷰했다. 여기에 싱가포르 공공부문 채용 플랫폼 Career@Gov의 채용공고와 정부 발행 매거진 Ethos, Challenge의 관련 기사에 대한 문서분석을 더했다. 직업 발달에 대한 이론을 프레임워크로 사용하여, 정책디자이너가 하는 일(task), 주변 직업과의 관계, 제도화와 관련된 자료를 수집해 주제분석을 실시하고, 인터뷰와 문서자료를 서로 비교하는 삼각검증도 수행했다.

싱가포르를 연구 맥락으로 선정한 것은 싱가포르 정부가 아시아에서 디자인 역량을 정부조직 내부에 적극적으로 내재화해 온 사례이기 때문이다. Lee와 Ng (2025)에 따르면, 싱가폴 정부는 장기 집권해 온 인민행동당(PAP)이 2011년 선거에서 안 좋은 결과를 경험한 이후 시민참여를 확대하는 방향으로 변화했고, 정부의 권위주의적·가부장적 이미지를 시민중심적인 방향으로 변화시키는 하나의 접근으로 인간중심디자인을 적극 활용했다.

정책디자이너가 하는 일: 다운스트림에서 업스트림으로

첫 번째 연구결과는 정부 안의 디자이너를 다운스트림 디자이너와 업스트림 디자이너로 구분할 수 있으며, 특히 업스트림 디자이너가 정책디자이너의 역할에 가까울 수 있다는 것이었다. 다운스트림 디자이너는 정책 실행단계에서 정책담당자의 요구에 따라 서비스 결과물을 디자인한다. 예를 들어 정책의 목적과 방향이 이미 정해진 뒤 웹사이트나 서비스를 만들어 달라는 요청을 받아 이를 구현하는 경우다.

반면 업스트림 디자이너는 결과물을 만드는 데서 멈추지 않고 그 과정에서 발견한 사용자 인사이트를 이용해 상위 정책에 영향을 미치려고 한다. 영향력의 정도에도 차이가 있었다. 낮은 수준에서는 사용자 인사이트를 정책담당자에게 조언하는 정도이지만, 더 적극적인 경우 정책 변경을 요구하거나 정책담당자와 함께 정책을 디자인한다. 더 높은 수준에서는 정책과정의 처음부터 끝(end-to-end)까지 관여하면서 디자인 접근과 데이터, AI 등을 결합해 정책과정 자체의 변화를 시도한다. 이러한 경우 정책디자이너는 시니어 포지션에 위치해 있다는 것이 중요한 지점이다.

두 번째 연구결과는 정책디자이너가 시민과 정책 사이를 연결하는 사람이자 정부조직과 정책과정의 변화 에이전트로 역할한다는 것이다. 인터뷰 참여자들은 전통적인 정책가가 상대적으로 거시적·정량적인 방식으로 문제에 접근한다면, 자신들은 그 사이에서 시민의 니즈와 정책을 연결하는 연결자로 인식했다. 또한 디자인사고만 사용하는 것이 아니라 행동과학, 변화경영, AI, 시스템 사고, 시나리오 플래닝 등 여러 방법을 결합해 실제로 무엇이 작동하는지를 실험하고 이를 정책가들에게 가르치고, 함께 정책과정을 바꾸려는 변화 에이전트의 모습도 관찰됐다.

세 번째 결과는 정책디자이너가 디자이너와 정책가 사이의 하이브리드 역할이지만 아직 제도화는 초기 단계라는 것이다. 정책디자이너라는 개념에 대한 합의된 이해가 없고 명확한 경력발전의 경로도 부재하였다. 무엇보다 디자인 전문성만으로 정책과정에서 정당성을 확보하기 어렵기 때문에 정책의 언어와 정부의 업무방식을 이해할 수 있는 역량이 중요하게 요구된다는 것이 확인됐다.

네 번째 연구결과는 정책디자이너의 역할이 반드시 개인 한 사람의 역량으로만 작동하는 것은 아니라는 것이다. 정책의 맥락에 따라, 한 조직 안에서 정책 형성과 실행의 피드백이 연결되는 시스템이 갖춰져 있다면 정책디자이너의 역할을 그 시스템이 수행할 수 있다. 반대로 정책 형성과 실행이 여러 조직에 나뉘어 있을 경우에는 이를 연결하기 위한 별도의 방식이 필요했다.

그 방식으로 싱가포르 GovTech의 forward deploy 전략이 발견되었다. 특정 부처가 디자인서비스를 요청했을 때 GovTech가 결과물만 제작해주는 것이 아니라, 필요한 경우 직원을 해당 부처로 보내 함께 근무하도록 하는 방식이다. 몇 개월에서 몇 년 동안 해당 조직 안에서 함께 일하면서 정책담당자의 상황과 정책문제를 더 깊게 이해하도록 해 디자이너가 정책 실행의 뒤쪽에 머무르지 않고 정책 형성의 앞쪽으로 이동할 수 있는 업스트림 디자인의 조건을 만드는 것이다.

정책디자이너의 ‘연결 역량’과 제도화

김아미 박사는 연구 결과를 종합해 싱가포르 정부의 정책디자이너를 “정책과정에 디자인 방법론을 적용하는 새로운 디자인 직업이라기보다 정책과 시민, 정책 형성과 실행 단계, 정책과 다학제적 혁신 실천을 연결함으로써 정책과정의 변화를 만들어가는 정책가와 디자이너 사이의 하이브리드 역할”로 설명했다. 그리고 이러한 역할을 기존 정책가와 구분하는 중요한 특징으로 연결 역량(relational agency)을 제시했다. 이는 직업의 사회학에 대한 연구 중, Noordegraaf(2020)가 오늘날 새롭게 생겨나는 많은 하이브리드 직업들이 가지는 특징으로, 다른 영역의 사람들과 함께 일할 수 있는 역량으로 설명했다.

또한, 정책과정이 복잡하고 여러 조직에 분산되어 있더라도 forward deploy와 같은 전략이나 정책과정 자체의 재디자인을 통해 정책 전반에 관여하는 정책디자이너의 역할이 가능할 수 있다는 것이 연구의 결론이다. 다만 정책문제와 조직의 맥락에 따라 복잡성이 크게 달라지므로 다양한 정부와 정책영역을 대상으로 추가 연구가 필요하다고 보았다.

마지막으로, 정책디자이너를 단순히 정부조직에서 디자인 방법론을 실행하는 사람으로 보지 않고 정책과정의 연결적 행위자(relational agent)로 본다면, 이는 정책과정에서 매우 중요한 역할이므로 앞으로 정부조직 안에서 이러한 역할을 어떻게 육성하고 제도화할 것인가를 논의할 필요가 있다고 제안했다.

주요 참고문헌

Cairney, Paul. (2021). “The Politics of Policy Design.” EURO Journal on Decision Processes, 9, 100002. DOI
Howlett, Michael. (2014). “From the ‘Old’ to the ‘New’ Policy Design: Design Thinking beyond Markets and Collaborative Governance.” Policy Sciences, 47(3), 187–207. DOI
Kimbell, Lucy, Catherine Durose, Rainer Kattel & Liz Richardson. (2025). Public Design in the UK Government: A Review of the Landscape and Its Future Development. 원문 PDF
Lee, Jung-Joo & Debbie Ng. (2025). “Service Design in the Context of Pragmatic Governance: Cases of the Singapore Government.” In Plurality and Cultural Specificity of Service Design in East and Southeast Asia. Springer. DOI
Noordegraaf, Mirko. (2015). “Hybrid Professionalism and Beyond.” Journal of Professions and Organization, 2(2), 187–206. DOI
Noordegraaf, Mirko. (2020). “Protective or Connective Professionalism?” Journal of Professions and Organization, 7, 205–223. DOI
Whicher, Anna & Piotr Swiatek. (2022). “Rise of the Policy Designer—Lessons from the UK and Latvia.” Policy Design and Practice, 5(4), 466–482. DOI
Junginger, Sabine. (2017). Transforming Public Services by Design. Routledge.

김아미 박사는 네델란드 델프트 공대에서 디자인의 방법론을 공공 정책과 서비스의 맥락에서 활용하는 '정책을 위한 디자인'을 주제로 박사학위를 받았다.

현재는 성균관대 국정평가연구소에서 박사후연구원으로 일하고 있다. 시스템 사고와 디자인 접근이 결합된 '시스테믹 디자인'을 통한 공공 및 사회혁신이 관심사이다.

이정주 교수는 RMIT 대학교 디자인스쿨의 교수이자 연구·혁신 부학장(Associate Dean, Research and Innovation)이다. 주요 연구 분야는 서비스디자인과 코디자인이며, 특히 공공부문 혁신, 신기술, 돌봄경제에서 이들이 수행하는 역할을 연구하고 있다. 현재 Design Research Society의 국제자문위원회 위원, ServDes Conference의 선임 과학위원회 위원, 그리고 학술지 Designing의 선임 편집위원(Senior Editor)으로 활동하고 있다.

---

2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션

2026.8.13.(목) 13:00~14:20 (80분)

장소 | 국립아시아문화전당 B2 학습연구실 (12분과)

사회 | 배유일 동아대학교 교수

주제 1. 싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결적 행위주체성(relational agency)에 대하여 - 김아미 성균관대학교 국정평가연구소 박사후연구원

주제 2. 공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로: 세종시 사례 - 김세은 전 세종시 공공서비스디자이너

주제 3. 정책디자인의 역할과 과제 - 윤성원 한국디자인진흥원 서비스안전 디자인실장

* 정책디자인의 시대로의 전환과 과제 - 2026 한국정책학회 하계학술대회 중 정책디자인연구회 후기

(발표자료) 정책디자인의 역할과 과제 - 윤성원 한국디자인진흥원 서비스안전디자인실장

Fri, 14 Aug 2026 01:02:40 GMT

정책디자인의 역할과 과제

정책디자인이 지속되기 위해 정부의 무엇이 바뀌어야 하는가
윤성원 한국디자인진흥원 서비스안전 디자인실장

윤성원 한국디자인진흥원 실장은 2026년 8월13일, 2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션에서 <정책디자인의 역할과 과제>라는 제목으로 정책디자인이 일회성 프로젝트나 일부 공무원의 혁신적 시도에 머물지 않고 정부의 지속적인 일하는 방식으로 자리 잡기 위해 해결해야 할 구조적 과제를 제시했다. 발표는 정책디자인이 실제 정부 안에서 지속적으로 작동하기 어려운 이유가 무엇인가를 살펴보는 데 초점을 맞췄다. 이를 시간, 사람, 제도라는 세 가지 문제로 정리하고 각각 공직 순환보직, 공공서비스디자이너 직제, 공공부문 디자인 체계의 문제를 연결했다.

윤성원은 2025년 한국정책학회 정책디자인연구회에서 「모두를 위한 정책디자인」을 발표하며 공공서비스의 기본값 재조정, 정책디자인랩 제도화, 난제해결 디자인 프로젝트, 수요자 경험 기반 평가체계 등을 제안한 바 있다. 이 발표는 그 논의의 연장선에서, 그러한 시도가 실제 정부 안에서 지속되기 위해서는 정책의 내용뿐 아니라 정책을 만드는 정부의 구조도 함께 바뀌어야 한다는 문제의식에서 출발했다.
관련 자료 : 2025년 발표 「모두를 위한 정책디자인」 보기

1. 시간 — 정책의 생애주기와 공무원의 보직기간이 맞지 않는다

첫 번째 문제는 공직의 순환보직이다. 윤성원은 오랫동안 공공부문에 서비스디자인을 확산하는 과정에서 사업 담당자가 계속 바뀌고 경험이 원점으로 돌아가는 상황을 반복적으로 경험했다. 정책 하나를 제대로 이해하고 기획해 예산을 확보하고, 실행한 뒤 결과를 확인해 개선하기까지는 상당한 시간이 필요하지만 담당 공무원은 그보다 훨씬 짧은 기간 안에 자리를 이동하는 경우가 많다는 것이다. 새로운 부서에 온 담당자는 전임자가 전년도에 기획하고 예산을 확보한 사업을 실행한다. 동시에 업무를 충분히 이해하기도 전에 다음 해 사업과 예산을 준비해야 한다. 이때 새로운 시도를 하기보다는 이미 해왔던 사업을 반복하는 것이 실패할 위험이 적고 결재를 받기도 쉽다. 1년 정도 지나 현장의 문제를 이해하고 “다음에는 이렇게 바꿔야겠다”는 생각이 생겨도 이미 다음 해 예산은 결정돼 있다. 그리고 그다음 계획을 세울 수 있는 시점이 되었을 때는 담당자가 다른 부서로 옮겨갈 수 있다.

윤성원은 혁신이 일어나기 어려운 구조적 문제로 보았다. 전임자가 기획한 사업을 현재 담당자가 집행하고, 현재 담당자가 기획한 사업은 다음 사람이 집행하는 구조에서는 한 사람이 자신의 판단이 실제로 어떤 결과를 만들었는지 확인하고 다시 개선하기 어렵다는 것이다. 특히 공직에서는 여러 업무를 경험하는 것이 관리자로 성장하는 데 유리하기 때문에 한 분야에서 오래 일하며 전문성을 쌓는 것이 개인의 경력에는 오히려 불리하게 작용할 수 있다는 점도 지적했다.

이와 대비되는 극단적인 사례로 일본 요코하마시의 도시디자인 행정을 소개했다. 구니요시 나오유키(国吉直行)는 1970년대부터 약 40년 동안 요코하마시 도시디자인 업무를 지속적으로 담당하고 퇴직 이후에도 관련 활동에 참여했다. 도로, 건축, 공원, 역사자산, 민간개발 등 부서와 사업을 넘어 도시디자인을 조정하면서 시장과 조직, 개별 사업이 바뀌어도 일관된 디자인 원칙을 이어갈 수 있었다는 사례다. 이를 “사람의 지속성 → 역량의 축적 → 디자인의 일관성 → 도시의 정체성”으로 정리했다.

따라서 일률적으로 순환보직하는 제도를 개선해 전문성이 특히 필요한 정책분야에 대해서는 정책의 기획·실행·평가라는 한 생애주기를 경험할 수 있을 만큼 충분히 일하도록 하고, 한 분야에서 전문성을 쌓는 경력도 인정받을 수 있는 방안이 필요하다고 제안했다.

2. 사람 — 공공서비스디자이너가 정부 안에 남을 수 있는가

두 번째 문제는 정책디자인을 실제로 수행할 사람과 조직이었다. 한국에서 공공서비스디자인 사업이 오랫동안 추진됐고 국민디자인단과 같은 프로그램도 운영됐지만, 정작 이 일을 정부 안에서 지속적으로 담당하는 전문직무와 경력경로는 만들지 못했다고 지적했다.

발표에서는 2020년 전후 일부 중앙·지방정부에서 공공서비스디자이너가 임기제·별정직 형태로 채용된 사례를 소개했다. 당시 국민디자인단과 같은 사업을 지자체 내부에서 담당할 전문인력이 부족해 별도 인력을 채용했지만, 이들이 어느 부서에 배치되었느냐에 따라 역할의 가능성이 크게 달라졌다는 설명이다. 도시·환경·시설물 중심의 기존 공공디자인 부서에 배치된 경우 정책과 서비스의 문제를 다루거나 다른 부서를 연결하는 역할을 수행하기 어려웠다. 반면 세종시 김세은 정책디자이너의 경우 기획·조정 기능과 가까운 조직에 배치돼 상대적으로 오랫동안 여러 정책과제를 다룰 수 있었다고 설명했다.

공공부문의 디자인 역량은 현재 대체로 세 가지 모습으로 나타난다. 첫 번째는 시설·환경·홍보 등의 업무를 담당하는 기존 디자인 전담조직, 두 번째는 최근 서울시, 부산시 등 일부 지방정부에서 나타나는 기관장 직속 총괄디자이너, 세 번째는 서비스와 업무방식, 정책 등 조직 전반에 영향을 미치는 전담 디자인 조직이다. 발표에서는 국내의 많은 기관이 첫 번째 단계에 있고 일부 지방정부가 두 번째 형태를 시도하고 있지만, 세 번째와 같은 조직은 아직 국내 공공부문에서 찾아보기 어렵다고 했다.

특히 총괄디자이너의 등장은 디자인이 개별 시설물이나 결과물을 만드는 역할에서 벗어나 기관의 리더에게 직접 의견을 제시하고 사업의 앞단에 관여할 수 있는 가능성으로 보았다. 그러나 장기적으로는 외부 전문가 한 사람의 역량에 의존하는 데서 멈추지 않고, 정책디자이너 또는 공공서비스디자이너라는 전문직무와 전담팀을 정부조직 안에 만들고 정책디자인을 수행할 수 있는 조직적 기반을 갖춰야 한다고 제안했다.

발표 이후 토론에서도 이 문제에 대한 논의가 이어졌다. 김아미 박사는 국민디자인단처럼 디자이너가 계속 외부자의 위치에서 정부와 단기 프로젝트를 수행하는 방식에는 한계가 있다고 지적했다. 디자인이 조직 내부의 중요한 정책과제와 연결되고 정부의 일상적인 업무 안에서 재해석될 때 지속적인 영향력을 가질 수 있다는 의견이었다. 이승호 교수도 공공부문에 디자인 인력이 전혀 없는 것이 아니라 지방정부에 이미 많은 디자이너가 근무하고 있지만 환경시설물에 국한된 부서업무에 묶여 있다는 점을 지적하며, 인력을 단순히 늘리기보다 기존 디자인 인력이 조직 전체의 문제를 다룰 수 있는 구조로 이동하는 것도 함께 고민해야 한다고 말했다.

3. 제도 — 정책도 ‘공공디자인’의 대상이 될 수 있는가

세 번째는 공공부문에서 디자인을 어떻게 정의하고 제도화하고 있는가의 문제였다. 윤성원은 한국의 디자인정책이 산업통상자원부 소관의 「산업디자인진흥법」과 문화체육관광부 소관의 「공공디자인의 진흥에 관한 법률」이라는 서로 다른 법체계로 운영되고 있다는 점을 지적했다. 현행 디자인 법체계의 문제는 하나의 디자인 활동을 ‘산업디자인’과 ‘공공디자인’이라는 상호배타적 영역처럼 분할해 놓았다는 데 있다. 오늘날 서비스디자인·안전 디자인·정책디자인처럼 산업과 공공의 경계를 넘나드는 디자인이 확대되면서 이 구분은 실제 정책현장과 맞지 않게 되었다. 따라서 장기적으로는 두 법률을 디자인의 개념을 하나로 통합한 국가 차원의 디자인진흥법으로 재편하고, 특정 부처에 귀속되지 않는 범정부적 추진체계를 검토할 필요가 있다. 대안으로 국무총리·국무조정실 체계를 검토할 수 있다.

윤성원은 공공부문 디자인 영역에 대한 정부의 접근을 비교할 사례로 영국 정부의 '공공부문 디자인 효과 실증 보고서 Public Design Evidence Review(PDER)'를 소개했다. 영국 정부가 말하는 Public Design은 거리시설물이나 공공시설물만이 아니라 정부가 정책과 서비스를 시민 중심으로 개발하고 개선하는 과정에서 이루어지는 다양한 디자인 활동을 폭넓게 다루고 있다. 그는 정부가 사용하는 ‘공공디자인’이라는 용어의 범위가 중요하다고 강조했다. 공공디자인이라는 말이 공공시설과 스트리트 퍼니처 중심으로 이해된다면 서비스나 조직, 정책을 디자인의 대상으로 생각하기 어려워진다. 따라서 장기적으로는 공공디자인의 범위를 시설과 환경에서 서비스, 조직, 정책까지 확대하고 이에 맞게 관련 법과 제도의 정의와 체계를 다시 검토할 필요가 있다고 제안했다.

산업디자인과 공공디자인으로 분리된 법체계는 장기적으로 조정할 필요가 있다는 의견 제시에 대해 토론에서 김선희 교수는 현재 두 제도가 법률로 규정되어 있기 때문에 대통령령이나 총리령으로 옮기는 것을 ‘상위 제도화’로 이해해서는 안 된다는 점을 지적했다. 법과 제도의 수준뿐 아니라 어떤 범정부적 조정구조를 만들 것인지에 대한 추가 논의가 필요하다는 의견이었다.

정책디자인의 세 가지 조건 — 시간, 사람, 제도

윤성원은 발표 마지막에서 세 가지 과제를 다시 시간, 사람, 제도로 정리했다.

시간의 측면에서는 전문성이 필요한 분야의 보직기간을 정책의 생애주기와 연결해 정책을 기획한 사람이 실행과 평가까지 경험할 수 있도록 해야 한다고 제안했다. 사람의 측면에서는 공공서비스디자이너의 직무와 전담팀을 제도화하고 정책디자인을 담당할 수 있는 조직을 만들어야 한다고 보았다. 제도의 측면에서는 공공디자인의 대상을 시설·환경에서 서비스·조직·정책까지 확대하고, 이에 맞게 관련 법과 제도의 정의와 체계를 재정비해야 한다고 제안했다.

토론에서는 이러한 문제가 디자인 분야만의 문제가 아니라 공무원의 인사·평가·승진제도, 조직 간 사일로, 행정의 전문성 등과 연결되어 있다는 의견이 이어졌다. 배유일 교수는 순환보직이 우리나라의 계급제 공무원제도와 부패방지 등 나름의 이유를 갖고 발전해온 제도라는 점을 전제하면서도, 실제 연구 과정에서 과거 담당자가 불과 2년 전에 자신이 수행했던 사업을 기억하지 못하는 사례를 소개하면서 정책의 지속성과 학습에 문제가 나타날 수 있다고 설명했다. 또한 거대한 제도개혁만 기다리기보다 QR코드를 활용한 현장점검 사례처럼 작은 행정혁신을 계속 만들어가는 것도 중요하다고 말했다.

김선희 교수는 정책디자인을 최고 의사결정자의 관심에 의해 탑다운 방식으로 제도화하는 것이 효과적일 수 있지만 현실적으로 쉽지 않기 때문에, 시민과 직접 만나는 복지·생활서비스처럼 정책디자인의 효과를 체감하기 쉬운 영역에서부터 성과를 만들어가는 바텀업 방식도 함께 필요하다고 제안했다. 여소연 연구자는 국민디자인단 퍼실리테이터 경험을 바탕으로 워크숍에서 좋은 아이디어가 만들어져도 짧은 사업기간과 부서 간 사일로 때문에 실행과 축적으로 이어지지 않는 문제를 지적했고, 역할은 있지만 권한이 없는 현행 구조를 바꾸는 것이 필요하다고 강조했다.

이 발표는 이미 시도되고 있는 정책디자인이 정부 안에서 지속되기 위해 무엇이 필요할지를 다룬 발표였다. 정책을 충분히 경험할 수 있는 시간, 그 경험을 전문성으로 축적할 사람과 조직, 그리고 서비스와 정책까지 디자인의 대상으로 다룰 수 있도록 하는 제도가 함께 변화해야 한다는 것이 발표의 핵심 제안이었다.

참고한 자료
윤성원, 「대한민국 미래를 위한 혁신 전략으로서 정책디자인의 역할과 과제」, 2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 발표자료, 2026.8.13.
2026 한국정책학회 정책디자인연구회 발표·토론 녹취, 2026.8.13.

---

2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션

2026.8.13.(목) 13:00~14:20 (80분)

장소 | 국립아시아문화전당 B2 학습연구실 (12분과)

사회 | 배유일 동아대학교 교수

주제 1. 싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결적 행위주체성(relational agency)에 대하여 - 김아미 성균관대학교 국정평가연구소 박사후연구원

주제 2. 공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로: 세종시 사례 - 김세은 전 세종시 공공서비스디자이너

주제 3. 정책디자인의 역할과 과제 - 윤성원 한국디자인진흥원 서비스안전 디자인실장

* 정책디자인의 시대로의 전환과 과제 - 2026 한국정책학회 하계학술대회 중 정책디자인연구회 후기

(발표자료) 공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로 - 김세은 전 세종시 공공서비스디자이너

Fri, 14 Aug 2026 00:47:18 GMT

공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로

세종시에서 5년간 정책을 디자인하며 확인한 가능성과 한계

김세은 전 세종시 공공서비스디자이너

김세은은 2026년 8월13일, 2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션에서 <공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로>라는 제목으로 세종시 기획조정실 산하 법무혁신담당관실에서 서비스디자이너로 5년간 근무하며 정책 기획과 개발, 실행에 참여한 경험을 소개했다. 그는 자신을 소개할 때 “서비스디자이너”보다 “정책을 만드는 정책디자이너”라고 표현한다고 말했다. 공공조직에서 서비스디자인이라고 하면 시각디자인이나 웹디자인을 떠올려 포스터나 웹사이트 제작을 요청하는 경우가 많았지만, 자신이 실제로 했던 일은 이미 정해진 정책의 형태를 만드는 것이 아니라 정책이 풀어야 할 문제를 시민의 경험을 통해 다시 살펴보고, 필요하면 정책의 방향 자체를 바꾸는 일이었다고 설명했다.

“다른 지자체는 어떻게 하나 알아봐”에서 시작되는 정책

김세은은 먼저 지방정부에서 정책이 만들어지는 현실을 설명했다. 지자체의 업무는 담당부서가 원래 수행해야 하는 업무, 중앙정부에서 새롭게 내려오는 사업, 선출직 기관장의 공약사업 등에서 만들어진다. 특히 갑자기 새로운 정책을 기획해야 할 때 흔히 나오는 첫 번째 지시는 “다른 지자체는 어떻게 하는지 알아봐”라는 말이라고 했다. 담당자는 인터넷을 검색하고 주변의 큰 지자체에 전화해 비슷한 사례를 찾은 뒤, 이미 시행되고 있는 정책 가운데 괜찮아 보이는 것을 참고해 사업을 기획하게 된다.

김세은은 이러한 방식이 반복되는 배경으로 폐쇄적이고 탑다운 방식에 익숙한 조직문화, “하던 대로 하자”는 관성, 새로운 시도에 대한 거부감, 순환보직, 선출직 지자체장 교체에 따른 정책의 변화, 정책디자인에 대한 낮은 인식 등을 들었다. 이를 ‘여우와 두루미’의 이야기에 비유했다. 정책을 만드는 사람에게 시민을 배려하려는 마음과 계획, 예산이 있더라도 정책 수요자의 특성에 맞는 ‘그릇’이 없다면 결국 모두에게 같은 방식의 정책을 제공하게 된다는 것이다. 대상이 달라지면 정책을 담는 그릇도 달라져야 한다는 설명이었다.

이런 경험을 통해 김세은이 제시한 정책디자인의 핵심 목표는 ‘지역 맞춤화’였다. 중앙정부에서 내려온 정책이나 다른 지역에서 성공한 정책을 그대로 실행하는 것이 아니라 지역의 인구구조와 연령, 지리적 조건, 문화적 배경, 주민의 인식, 재정상태, 산업과 자원, 지역 거버넌스와 민간 생태계, 현안과 정책 수용성 등을 고려해 다시 해석해야만 한다는 것이다.
특히 세종시는 정부가 계획해 만든 젊은 도시이고, 신도심과 읍면지역의 격차가 크며, 전국에서 이주해 온 주민이 많고, 중앙부처와 연구기관 종사자가 많은 등 다른 지역과 구별되는 조건을 갖고 있다고 설명했다. 광역자치단체이면서 별도의 기초자치단체가 없는 단층제라는 행정구조 역시 세종시 정책을 이해할 때 중요한 특성이라고 덧붙였다.

시민을 만나면 처음의 정책문제가 달라진다

김세은은 세종시에서 직접 진행한 네 가지 정책디자인 사례를 통해 정책디자인을 적용했을 때 처음 주어진 문제가 어떻게 달라지는지를 설명했다.

첫 번째는 아동학대 정책이었다.
> 관련 자료 : 2021 국민정책디자인 우수사례 “미안해 나도 아빠 · 엄마가 처음이야..” - 세종시 (행안부장관상)
정인이 사건 이후 전국적으로 아동학대 신고와 대응체계를 강화하는 움직임이 있었고, 세종시에서도 관련 정책을 살펴보기 시작했다. 그런데 조사 과정에서 세종시 아동학대 신고 가운데 청소년의 자가신고가 높은 비중을 차지한다는 특징이 나타났다. 현장을 조사하고 담당자들의 경험을 들어보면서 단순한 신고체계의 문제가 아니라 높은 학업 스트레스와 부모·자녀 갈등, 부모 역할의 어려움 등이 함께 존재한다는 점을 확인했다고 설명했다.

따라서 해결방향도 달라졌다. 처음에는 ‘아동학대 신고체계를 어떻게 개선할 것인가’를 고민했지만, 조사 이후에는 아동·청소년·부모를 함께 고려하는 관계회복과 상담, 부모교육이 필요하다는 방향으로 문제가 재정의됐다. 그러나 실행단계에서 아동학대 담당부서는 청소년 관련 문제를 자신의 업무가 아니라고 했고, 청소년 담당부서 역시 자신들이 시작하지 않은 사업을 갑자기 맡기는 어렵다는 입장을 보였다. 청소년을 대상으로 추가 워크숍까지 진행해 여러 아이디어를 만들었지만 실제 사업으로 이어지지는 못했다고 했다.

두 번째는 신중년센터였다.

당시 다른 광역자치단체에는 신중년센터가 있었지만 세종시에는 없었고, 새 센터를 만들면서 시민에게 필요한 프로그램을 조사하게 됐다. 대부분 지역의 신중년 정책은 50~64세 은퇴자의 재취업과 창업을 중심으로 운영되고 있었고 세종시도 일자리 관련 부서가 사업을 담당하고 있었다. 그러나 실제 세종시의 신중년을 만나보니 다른 요구가 나타났다. 30~40년간 직장과 가족을 위해 살아온 사람들은 다시 취업하는 것보다 젊은 시절 포기했던 꿈이나 취미를 찾고 싶어 했고, 또래와 관계를 만들거나 봉사와 사회적 활동에 참여하려는 요구도 컸다.

이에 김세은은 신중년센터를 단순한 취·창업 지원공간이 아니라 자아실현과 지역사회 연결을 중심으로 재구성할 필요가 있다고 제안했다. 취미가 작은 사회활동과 지역사회 기여로 이어질 수 있는 프로그램도 구상했다. 그러나 담당부서는 계속 일자리정책 부서였고, 제안한 방향으로 정책의 중심이 바뀌지는 않았다고 설명했다.

세 번째는 도시농업이었다.

중앙정부에서 도시농업 활성화가 강조되던 시기에 세종시 역시 관련 정책을 추진했지만, 조사해보니 이미 세종에서는 도시농업 활동이 상당히 활성화되어 있었다. 특히 다른 지역에서 이주해 와 외로움을 느끼던 여성과 신중년들이 도시농업을 통해 관계를 만들었고, 신도심과 원도심 주민이 교류하는 장이 되기도 했다. 오랫동안 활동한 도시농부들은 실제 농부에 가까운 실력을 갖고 상당한 수확물을 생산하고 있었지만 판로가 부족했다. 도시농부들을 신중년센터와 연결해 초보 도시농부를 가르치는 강사로 참여시키고, 지역 대학생과 함께 팜파티 형태의 활동을 하는 방안 등을 구상했다. 실제 일부 프로그램은 별도의 홍보가 거의 없어도 빠르게 신청이 마감될 정도로 반응이 좋았다고 했다. 그러나 이후 예산이 줄면서 사업이 축소됐고 지속하기 어려워졌다.

네 번째는 세종한우 지역브랜드 개발이었다. 처음의 과제는 세종시에도 다른 지역처럼 고유의 한우브랜드를 만들어 전국의 한우브랜드와 경쟁해보자는 것이었다. 그러나 조사해보니 이미 전국에는 많은 지역 한우브랜드가 존재했고, 세종에서 생산되는 한우는 싱싱장터 등을 통해 지역 안에서 판매되고 있었다. 문제는 시민들이 자신들이 구매하는 한우가 세종에서 생산된 것인지 잘 모르고 있다는 점이었다. 또한 세종에서 생산되는 양을 세종시민이 지역 안에서 소비하는 것이 가능하다는 점을 확인하면서 신규 브랜드를 전국적으로 경쟁시키기보다 지역에서 생산한 것을 지역에서 소비하는 ‘지산지소’ 전략으로 방향을 바꾸었다. 시민에게 이미 먹고 있는 한우가 세종한우라는 사실을 알리고 지역 생산자와 시민의 관계를 강화하는 방식이었다. 이 사례는 담당부서에서도 적극적으로 받아들여졌고 이후 ‘세종한우대왕’ 브랜드로 이어졌다고 소개했다.

정책디자인의 필요성과 조직 안에서 부딪힌 한계

김세은은 이 네 사례를 통해 현장에서 느낀 정책디자인의 필요성을 “중앙의 천편일률적인 정책을 우리 지역과 주민의 삶에 맞게 완전히 재해석하고 재설계하는 작업”이라고 정리했다. 다른 지역의 정책을 그대로 복제하는 것이 아니라 실제 시민을 만나고 지역의 조건을 조사함으로써 처음의 정책문제와 다른 문제를 발견하고, 그에 맞게 정책을 다시 구성하는 것이 필요하다는 것이다.

그러나 조직 내부에서 이를 실행하는 과정은 매우 어려웠다고 했다. 처음 세종시에 채용됐을 당시에는 정책디자인을 알고 있는 부서가 거의 없었다. 근무 1~2년 차에는 연초 주요업무계획을 직접 검토하고 정책디자인을 적용해볼 만한 부서를 찾아다니며 제안했지만 대부분 거절당했다. 3년 차부터 조금씩 부서에서 찾아오기 시작했고, 4년 차에 전 부서를 대상으로 신청을 받았을 때는 여러 부서에서 정책디자인 지원 요청이 들어올 정도로 인식이 달라졌다. 정책디자인이 조직 안에서 인정받는 데에도 여러 해가 걸렸다는 설명이다.

더 큰 문제는 정책디자이너 개인의 권한이었다. 여러 부서가 함께 움직여야 하는 문제를 발견하더라도 업무분장이 강하게 나뉘어 있고, 담당부서가 실행하지 않겠다고 하면 정책디자이너 혼자서는 해결하기 어렵다. 특히 임기제 6급 실무자라는 위치에서 다른 부서를 조정하기는 어려웠고, 선출직 기관장의 공약과 우선순위에 따라 사업의 중요도 역시 달라질 수 있었다고 했다.

이에 김세은은 정책디자인이 자리 잡으려면 기관장의 의지와 함께 강한 조정기능을 가진 정책디자인 조직이 필요하다고 했다. 발표자료에서는 단체장 직속의 ‘정책디자인랩(Policy Lab)’을 두고 정책디자인 전담팀, 공약 담당 공무원, 현장 시민과 이해관계자, 분야별 민간 전문가가 함께 참여하는 구조를 제시했다. 공약 이행과 주요 업무를 정책디자인과 연결해 현장 데이터를 통해 실효성을 사전에 검증하고, 예산을 절감하며, 소규모 파일럿을 거쳐 본예산에 반영하는 방식이다. 정책디자인이 특정 정치적 방향과 함께 사라지는 사업이 아니라 어느 정부에서도 지역의 현실에 맞게 정책을 조정하는 기능으로 작동하기를 바란다고 설명했다.

“I SEE YOU”, 시민을 제대로 아는 정책

발표를 마치며 김세은은 “최고의 정책이 있을까?”라는 질문을 던졌다. 그리고 자신이 생각하는 정책디자인을 “I SEE YOU”라는 문장으로 표현했다. 시민을 보고, 알고, 이해하는 데서 정책을 시작해야 한다는 의미다. 화려하거나 거창한 정책보다 시민의 삶을 따뜻하게 하고, 불편한 하이힐보다 “내 발에 꼭 맞는 운동화 같은 정책”을 만드는 것이 중요하다고 했다.

중앙에서 만들어진 정책을 그대로 집행하는 데서 그치지 않고 시민과 지역의 실제 상황에 맞게 다시 디자인하면 정책의 완성도를 크게 높일 수 있다.
세종시에서 이루어진 여러 시도와 시행착오가 앞으로 공공행정을 변화시키는 작은 씨앗이 되기를 바란다며 발표를 마무리했다.

김세은 전 세종특별자치시 공공서비스디자이너

(학력) 성균관대학교 서비스융합디자인 석사

(경력) 前)아시아나 항공 국제선 캐빈서비스팀 부사무장(2006.12.~2016.4.)

前)크리에이티브 다다 서비스디자인 책임연구원(2019.8.~2020.12.)

現)세종특별자치시 공공서비스디자이너(2020.12.~ 현재)

(전문 분야) 정책 기획·개발 / 정책디자인, 공공서비스디자인

참고한 자료
김세은, 「공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로 — 세종시 사례 중심으로」, 2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 발표자료.
2026 한국정책학회 정책디자인연구회 발표·토론 녹취, 2026.8.13.

관련 자료

* 김세은 서비스디자이너가 실행했던 공공서비스디자인 우수과제 보기...
* [인터뷰] 공공서비스디자인 7. 정성으로 만드는 정책, 사람 중심 행정의 길 - 지자체 소속 마지막 공공서비스디자이너 김세은의 5년

---

2026 한국정책학회 하계학술대회 정책디자인연구회 세션

2026.8.13.(목) 13:00~14:20 (80분)

장소 | 국립아시아문화전당 B2 학습연구실 (12분과)

사회 | 배유일 동아대학교 교수

주제 1. 싱가폴 정부 내 정책디자이너의 연결적 행위주체성(relational agency)에 대하여 - 김아미 성균관대학교 국정평가연구소 박사후연구원

주제 2. 공공서비스디자인을 넘어 정책디자인으로: 세종시 사례 - 김세은 전 세종시 공공서비스디자이너

주제 3. 정책디자인의 역할과 과제 - 윤성원 한국디자인진흥원 서비스안전 디자인실장

* 정책디자인의 시대로의 전환과 과제 - 2026 한국정책학회 하계학술대회 중 정책디자인연구회 후기

(논문) 지방정부의 디자인 역량 내재화: 디자이너와 공무원의 역할 - 강인보 박사학위논문. University of the Arts London. 2021.

Tue, 11 Aug 2026 00:03:15 GMT

지방정부의 디자인 역량 내재화: 디자이너와 공무원의 역할
Embedding Design in Local Government: Role of Designers and Public Servants

강인보(Inbo Kang) 박사학위논문, University of the Arts London, London College of Communication, PhD Thesis, 2021

공공부문에서 서비스디자인을 도입하는 일과 서비스디자인이 조직의 일하는 방식으로 자리 잡게 하는 일은 전혀 다른 문제이다. 외부 디자이너를 불러 몇 차례 워크숍을 열고 더블다이아몬드나 고객여정맵을 사용했다고 해서 조직에 디자인 역량이 생기는 것은 아니다. 그렇다면 지방정부가 스스로 디자인을 활용할 수 있는 조직이 되려면 무엇이 필요한가? 디자이너와 공무원은 그 과정에서 각각 어떤 역할을 해야 할까?

강인보의 박사학위논문 《Embedding Design in Local Government: Role of Designers and Public Servants》는 이 질문을 다룬 연구이다. 영국 잉글랜드 지방정부 4곳이 서비스 혁신과 조직 변화를 위해 디자인 역량을 도입하고 내재화해 온 과정을 조사해, 디자인이 일회성 프로젝트를 넘어 지방정부의 조직 역량(organisational capability)으로 자리 잡는 조건과 과정을 규명한다.

‘디자인 활용’에서 ‘디자인 역량의 내재화’로

이 논문의 문제의식은 연구자의 한국에서의 경험과도 연결되어 있다. 연구자는 서문에서 2000년대 초 한국의 공공부문에서 디자인에 대한 관심이 크게 높아지면서 도시와 공공공간의 품질이 개선되는 긍정적 효과가 있었지만, 한편으로는 충분한 조사와 숙고 없이 정치적 성과를 가시화하는 수단으로 디자인이 사용되는 사례도 나타났다고 지적한다. 디자인은 강력하기 때문에 제대로 활용하려면 방법론 몇 가지를 보급하는 것만으로는 충분하지 않다는 문제의식이다.

이 문제는 서비스디자인과 디자인씽킹이 공공부문으로 확산되면서 더욱 중요해졌다. 고령화, 기술 변화, 재정 압박, 시민의 서비스 기대 증가와 같은 복합적 문제에 대응하기 위해 지방정부가 사용자 중심·협력적 접근을 도입하기 시작했지만, 기존 연구는 대체로 디자인 방법이나 사용자 참여의 효과에 집중해 왔다. 반면 정치적·조직적·문화적·재정적 제약을 가진 지방정부 안에서 디자인 역량이 실제로 어떻게 지속 가능한 조직 역량이 되는가에 관한 실증 연구는 상대적으로 부족했다. 이 논문은 그 간극을 연구 대상으로 삼는다.

지방정부는 왜 디자인을 조직 안으로 가져오는가

논문은 영국 지방정부에서 디자인 활용이 확대된 배경을 공공관리 패러다임의 변화와 연결한다. 전통적 행정의 위계적·공급자 중심 방식에서 신공공관리(New Public Management)를 거쳐 시민과 다양한 이해관계자를 공동생산자로 바라보는 신공공거버넌스(New Public Governance)로 이동하면서, 지방정부에도 협업과 공동창조를 지원하는 새로운 업무 방식이 요구되었다.

특히 영국에서는 2005년 Design Council의 DOTT(Design of the Time) 이후 공공서비스 혁신에 사용자 중심 디자인이 활용되기 시작했고, 2010년대에는 Government Digital Service(GDS)의 ‘Digital by Default’ 전략을 통해 서비스디자인과 애자일 방식이 지방정부의 디지털 전환에도 영향을 주었다. 흥미로운 점은 지방정부가 처음부터 ‘서비스디자인을 도입하자’고 결정한 경우만 있었던 것은 아니라는 사실이다. 상당수는 서비스 디지털화를 추진하다가 GDS의 사용자 중심 접근을 접하면서 디자인의 가치를 발견했다.

연구자는 4개 지방정부 사례를 종합한 결과 디자인 역량 내재화의 세 가지 주요 동기를 제시한다.
첫째는 정부 디지털 전략에 대응한 서비스의 디지털화, 둘째는 긴축재정 속에서 서비스 운영비와 외부 컨설팅 비용을 줄이면서 새로운 수익 가능성을 찾기 위한 비용 절감과 수익 증대, 셋째는 시민의 요구를 더 잘 파악하고 아이디어를 시험한 뒤 조달로 연결하기 위한 커미셔닝(commissioning) 과정의 개선이다. 즉 인간 중심이라는 이상만으로 디자인이 들어온 것이 아니다. 재정 압박, 디지털 전환, 조달과 서비스 운영이라는 매우 현실적인 필요가 디자인 도입의 중요한 동력이었다.

4개 지방정부의 서로 다른 디자인 내재화 방식

연구는 디자인이 조직과 어떤 관계를 맺고 있는가를 ‘디자인 개입 모델(Design Intervention Model, DIM)’로 구분한다. 논문에서 제시하는 유형은 비디자이너 모델(Non-Designer), 외부 디자이너 모델(External Designer), 내부·외부 디자이너 결합 모델(Internal/External Designer), 조직 내재 디자이너 모델(Embedded Designer)이다.

실증연구에서는 이 가운데 서로 다른 조건을 가진 네 지방정부를 비교한다. Council A는 내부 공무원과 외부 전문 디자이너가 공동팀을 구성해 실제 프로젝트를 함께 수행하면서 지식을 이전하는 방식이다. Council B와 C는 조직 내부에 디자인 역할을 가진 팀이나 인력을 두는 내재 디자이너 방식이지만, 조직 구조와 자원, 지원 수준에 따라 실제 활동 범위에는 차이가 있었다. Council D는 전문 디자이너 중심 조직이 아니라 공무원 가운데 디자인 챔피언을 육성하여 이들이 다른 직원에게 방법과 사고방식을 전달하는 비디자이너 모델이다.

이 비교가 중요한 이유는 연구가 특정 모델을 ‘정답’으로 제시하지 않기 때문이다. 외부 전문가를 쓰느냐, 내부팀을 만드느냐보다 중요한 것은 각 조직의 상황에 맞는 방식으로 디자인 지식이 축적되고 다시 활용될 수 있는 구조를 만드는 것이다.

디자인 역량은 개인의 능력만을 뜻하지 않는다

이 논문의 가장 중요한 이론적 기여 가운데 하나는 지방정부의 ‘디자인 역량’을 구조화했다는 점이다. 연구자는 디자인 역량을 대략 조직이 디자인의 가치를 인식하고, 문제 해결과 가치 창출에 필요한 디자인 자원을 확보하여 실제로 동원할 수 있는 능력으로 정의한다. 여기서 결정적인 것은 디자인 역량이 개인의 디자인 기술만으로 이루어지지 않는다는 점이다.

논문은 지방정부의 디자인 역량을 두 층위로 구분한다. 개인 디자인 역량은 인지적 역량, 기능적 역량, 사회적 역량, 메타 역량으로 구성된다. 디자인 원리와 프로세스를 이해하는 지식, 사용자조사·분석·시각화·프로토타이핑 등의 실무 능력, 다양한 이해관계자와 협업하고 퍼실리테이션하는 능력, 불확실성을 견디며 반복적으로 개선하는 태도 등이 여기에 해당한다.

하지만 개인이 아무리 능숙해도 조직이 이를 사용할 수 없게 만들면 역량은 사라진다. 그래서 연구는 조직 디자인 역량으로 관리(Management), 마인드셋(Mindset), 리더십(Leadership)을 제시한다. 직원에게 디자인을 실천할 시간과 자원을 주는가, 새로운 시도를 허용하는가, 관리자가 디자인의 가치를 이해하고 지원하는가가 개인의 기술만큼 중요하다는 의미이다. 논문의 개념 프레임워크는 이를 ‘Learn–Set-up–Discover–Define–Develop–Implement’의 과정과 연결해 설명한다.

말하자면 디자인 역량은 ‘공구를 가진 사람의 수’가 아니라 공구를 쓸 줄 아는 사람, 공구를 쓸 수 있게 만드는 조직, 그리고 실제로 계속 사용하게 만드는 문화가 결합된 상태에 가깝다.

지방정부가 경험한, 디자인 접근 방식이 가진 네 가지 가치

4개 사례에서 공통적으로 확인된 디자인 접근의 가치는 네 가지로 정리된다.

첫째, 전체 시스템을 사용자 관점에서 바라보고 이해관계자들이 공통의 문제 인식을 형성하도록 한다. 둘째, 더블다이아몬드와 같은 구조화된 과정을 통해 불확실한 문제를 체계적으로 탐색하고 대안을 만들어 갈 수 있다. 셋째, 시각화와 프로토타이핑을 활용해 아이디어를 빠르게 눈에 보이고 만질 수 있는 형태로 만들기 때문에 논의와 의사결정을 촉진한다. 넷째, 여러 부서와 이해관계자를 함께 참여시켜 조직의 사일로를 넘어 중복 업무를 발견하고 새로운 가치를 공동으로 만들 수 있다.

특히 연구에서 강조되는 것은 가시화의 힘이다. 공무원들이 이미 경험적으로 알고 있던 문제도 고객여정, 서비스 흐름, 프로토타입 등의 형태로 외부화하면 서로 다른 부서 사람들이 같은 문제를 보고 대화할 수 있게 된다. 서비스디자인 도구의 중요한 역할은 멋진 포스트잇 벽을 만드는 것이 아니라, 조직 안의 서로 다른 언어를 하나의 논의 가능한 대상으로 바꾸는 데 있는 셈이다.

디자이너와 공무원은 서로의 역할을 대신하는 관계가 아니다

연구에서 발견된 또 하나의 중요한 결과는 디자이너와 공무원의 역할이다. 네 사례에서 총 19개의 역할이 확인되며, 디자이너에게 공통적으로 나타나는 핵심 역할은 연구자, 공동창작자, 퍼실리테이터이다. 상황에 따라 시각화하는 사람, 변화 촉진자, 개발자, 멘토, 트레이너, 교육자 등의 역할도 수행한다.

공무원 역시 단순히 ‘디자인을 배우는 사람’에 머물지 않는다. 연구자·공동창작자·퍼실리테이터가 되기도 하고, 프로젝트 관리자, 조정자, 중재자, 디자인 옹호자, 학습자, 확산자, 지식 전달자가 되기도 한다. 특히 비디자이너 모델에서는 디자인을 익힌 공무원이 조직 맥락에 맞게 디자인 지식을 번역하여 동료에게 전달하는 디자인 챔피언 역할을 수행한다.

따라서 연구의 결론은 ‘공무원도 디자이너가 될 수 있다’거나 ‘전문 디자이너가 없어도 된다’는 단순한 주장이 아니다. 오히려 디자인이 조직에 내재화될수록 전문 디자이너의 디자인 전문성과 공무원의 조직·정책·현장 지식이 상호의존적으로 작동해야 한다는 점을 보여준다.

디자인 방법론을 가르치는 것보다 어려운 일

논문은 디자인 역량 내재화를 방해하는 현실적 장벽도 구체적으로 보여준다.

지방정부는 서로 연결된 복잡한 시스템이기 때문에 한 부분만 개선해서는 예상치 못한 문제가 다른 부분에서 발생할 수 있다. 정치적·행정적 성과는 단기간에 요구되는 반면 서비스 혁신의 효과는 장기간에 나타나는 경우가 많다. 직원들은 기존 업무만으로도 과중한 상태여서 공동디자인 활동이나 교육에 시간을 쓰기 어렵고, 위험을 회피하는 조직문화도 새로운 접근의 확산을 방해한다.

더 심각한 문제는 역량의 지속성이다. 교육 직후에는 직원들의 열의가 높아지지만 지속적인 실천 기회와 지원이 없다면 빠르게 사라진다. 인력 감축이나 이직으로 교육받은 직원이 조직을 떠나면 축적된 디자인 지식까지 함께 사라진다. 또한 사례에서 공무원들은 문제를 발견하고 정의하는 더블다이아몬드의 앞부분에는 비교적 자신감을 보였지만, 아이디어를 발전시키고 실제 서비스로 구현하는 뒷부분에서는 전문 역량 부족을 느끼는 경우가 많았다.

이는 공공부문의 서비스디자인 확산에서 꽤 불편하지만 중요한 사실을 말해 준다. 워크숍을 몇 번 했다는 것과 디자인 역량이 내재화되었다는 것은 거의 다른 차원의 문제이다.

그렇다면 무엇이 필요한가

연구가 제안하는 조건은 최고 관리층이 디자인의 가치를 이해하고 지속적으로 지원해야 하며, 다른 서비스 부서에서 어느 정도 독립되어 조직 전체를 지원할 수 있는 전담 디자인 이니셔티브가 필요하다는 것이다. 프로젝트와 지식을 축적할 온라인 플랫폼과 협업할 수 있는 오프라인 공간도 도움이 된다.

동시에 조직 내부에서 디자인에 관심과 의지를 가진 디자인 챔피언을 찾아 지속적으로 육성해야 한다. 단기 교육 하나로 끝내기보다 실제 프로젝트 참여, 교육, 멘토링, 동료 지원 등 여러 경로를 통해 반복적으로 디자인을 경험하도록 해야 한다. 결국 디자인 역량은 교육을 ‘받아서’ 생기는 것이 아니라 실제 문제를 디자인 방식으로 계속 다루면서 형성된다.

이 연구가 국내 공공부문에 주는 시사점

이 연구의 가치가 큰 이유는 질문의 단위를 ‘좋은 서비스디자인 프로젝트를 어떻게 할 것인가’에서 ‘공공조직이 어떻게 디자인을 스스로 사용할 수 있는 조직이 되는가’로 이동시켰다는 점이다. 국내에서도 공공서비스디자인은 외부 전문기업의 용역, 국민참여형 프로젝트, 교육과 워크숍 등 다양한 방식으로 활용되어 왔다. 그러나 프로젝트가 종료된 뒤 담당자가 바뀌면 방법과 경험까지 사라지는 경우, 디자인 활동이 일부 담당자의 개인 역량에 의존하는 경우, 사용자조사와 아이디어 도출까지 진행되지만 실행과 제도 변화까지 이어지지 못하는 경우를 생각한다면 이 논문의 문제의식은 낯설지 않다.

따라서 이 연구는 서비스디자인 확산 정책의 목표를 단순한 ‘프로젝트 수 확대’에서 ‘조직 역량 구축’으로 전환해서 바라볼 필요성을 제기한다. 전담조직, 디자인 전문인력, 공무원 교육, 리더십, 지식관리, 실제 프로젝트를 통한 학습, 디자인 챔피언의 육성을 서로 분리된 사업이 아니라 하나의 역량 생태계로 바라보게 한다는 점에서 의미가 크다.

지방정부에 디자인을 내재화한다는 것은 조직이 문제를 바라보고, 사람들과 협력하고, 배우고, 의사결정하고, 서비스를 변화시키는 방식 자체를 바꾸는 일이다. 외부 디자이너 한 명을 투입하는 것으로 끝나지 않는다. 공무원과 디자이너, 관리자와 현장 직원, 조직의 제도와 문화가 함께 변해야 하는 장기적인 조직 변화의 과정이다. 이것이 이 논문이 서비스디자인뿐 아니라 공공혁신과 정책디자인의 관점에서도 주목할 만한 이유이다.

* 출처 : 강인보, Embedding Design in Local Government: Role of Designers and Public Servants, University of the Arts London, London College of Communication, 2021.

(원문 첨부파일 참고)

초록

감사의 글

그림 목차

표 목차

약어

용어 해설

프롤로그: 연구 동기

제1장. 서론

배경과 맥락 이해

공공관리 및 거버넌스 패러다임의 변화

공공부문에서 혁신과 변화의 중요성 증대

공공부문에서 디자인 역할의 확장과 관심 증가

연구 맥락 설정

연구 문제와 기회

연구 영역과 범위: 본 연구의 성격

연구 목적, 질문, 목표

연구방법론

본 연구의 의의

논문 구성

제2장. 문헌 고찰

서론

영국의 지방정부

영국 지방정부의 구조

영국 지방정부의 역할

지방정부 지출 및 주요 재원

영국 지방정부가 직면한 단기·장기 과제

공공부문 조직의 디자인 실천

디자인 실천에서의 디자인 개입 유형

서비스 혁신과 변화를 위한 디자인 접근법

공공부문 디자인 접근법의 핵심 구성요소

공공부문 조직의 디자인 역량

디자인 역량에 대한 관점 파악과 이해

조직 역량의 일부로서 디자인 역량의 위치 설정

조직 역량의 일부로서 디자인 역량의 정의

결론: 개념적 프레임워크

지방정부의 디자인 역량을 정리하는 개념적 프레임워크

제3장. 연구 설계 및 방법론

서론

철학적 세계관

연구 목적

연구 패러다임

연구방법론

방법론적 선택: 혼합연구법 접근

연구전략: 사례연구 접근

연구전략: 예비조사로서의 설문조사 접근

자료 수집 및 분석 방법

자료 수집 방법

연구 계획 및 자료 수집 과정

자료 분석 방법

연구의 질

연구 윤리

연구의 신뢰성

결론

제4장. 예비조사(스코핑 스터디)

서론

예비조사 설계

예비조사 방법으로서의 설문조사 접근

설문 문항 개발

예비조사로서의 설문조사 실시

설문 모집단 및 표본

설문 배포 및 응답

설문 결과 분석

지방정부 맥락에서의 디자인 활용 개관

사례 선정

결론

제5장. 사례연구 - 지자체 A: 내부/외부 디자이너 모델

서론

자료 수집 결과 요약

디자인 역량 내재화의 배경

디자인 역량 내재화의 이유

비용 절감을 위한 기존 서비스 현대화 방식 최적화

애자일 접근의 발견(디스커버리) 단계를 자체적으로 수행

디자인 역량의 적용과 내재화

지식 이전을 위한 외부 전문가와의 파트너십 구축

전담 오프라인 공간 및 온라인 플랫폼 구축

함께 실행하며 지식을 이전하고 학습하기

디자인 역량 적용·내재화 과정에서 디자이너와 공무원의 역할

디자이너의 역할

공무원의 역할

제6장. 사례연구 - 지자체 B: 임베디드 디자이너 모델

서론

자료 수집 결과 요약

디자인 역량 내재화의 배경

디자인 역량 내재화의 이유

이해하기 쉽고 체계적인 서비스 개발 접근법

니즈를 신속히 파악·명확화하고 아이디어를 개발하기 위함

디자인 역량의 적용과 내재화

서비스 부서로부터 독립된 조직으로서 디자인팀 구성

기존 프로세스와 도구를 조정하여 자체 프로세스와 도구 마련

조직 전체 및 서비스별 지원 제공

디자인 역량 적용·내재화 과정에서 디자이너와 공무원의 역할

디자이너의 역할

공무원의 역할

제7장. 사례연구 - 지자체 C: 임베디드 디자이너 모델

서론

자료 수집 결과 요약

디자인 역량 내재화의 배경

디자인 역량 내재화의 이유

비용을 절감하면서 주민 니즈를 충족하는 아이디어 창출

조달 및 위탁 의사결정 지원

디자인 역량의 적용과 내재화

사용자중심디자인 원칙과 프로세스를 철저히 따르려는 시도

자원의 한계에 맞서는 개인의 분투

디자인 역량 적용·내재화 과정에서 디자이너와 공무원의 역할

디자이너의 역할

공무원의 역할

제8장. 사례연구 - 지자체 D: 비(非)디자이너 모델

서론

자료 수집 결과 요약

디자인 역량 내재화의 배경

디자인 역량 내재화의 이유

모든 직급의 직원이 지자체 혁신에 더 참여하도록 독려

디자인 사고를 지자체의 위탁(커미셔닝) 주기에 통합

디자인 역량의 적용과 내재화

디자인 챔피언으로 구성된 전담팀 구성

디자인 접근법을 경험하는 다양한 방식 제공

지자체 혁신 참여를 촉진하기 위한 전 직급 직원의 참여와 역량 강화

디자인 역량 적용·내재화 과정에서 디자이너와 공무원의 역할

디자이너의 역할

공무원의 역할

제9장. 논의 및 해석

서론

지방정부는 왜 디자인 접근법을 적용하고 디자인 역량을 내재화하려 하는가?

지방정부의 디자인 역량 내재화 동기

지방정부에 대한 디자인 접근법의 공유된 가치

디자인 역량 내재화 과정에서 디자이너와 공무원은 어떤 역할을 할 수 있는가?

디자이너의 공통 역할

디자이너의 차별적 역할

공무원의 공통 역할

공무원의 차별적 역할

지방정부에서 디자인 역량은 어떻게 내재화되는가?

디자인 역량 내재화의 과제

디자인 역량 내재화를 위한 필요·바람직 조건

디자이너·공무원의 역할과 지방정부 디자인 역량 요소의 연결

지방정부의 디자인 역량 내재화 특성

디자이너와 공무원 간 관계의 상호의존성

변화 대응 및 서비스 개발을 위한 역량으로서의 디자인 접근법

디자인 접근법 적용의 거점으로서의 내부 협업

제10장. 결론

서론

연구 목적 및 목표 달성

전체 결론

연구의 기여

연구의 한계

향후 연구 제언

참고문헌

부록

초록

지난 수십 년 동안 민간부문과 공공부문에서 사용자와의 가치 공동창출은 제품과 서비스의 성공을 좌우하는 핵심 요소로 부상했다. 영국 신노동당 정부(1997~2010) 시기인 2005년 공공서비스 개선을 위해 ‘Design of the Time(DOTT)’ 프로젝트가 시작된 이후, 사용자 중심 디자인은 공공서비스 개혁을 위한 전략적 접근으로 점점 더 주목받아 왔다. 최근에는 고령화, 기술 변화, 긴축재정 상황에서 더 나은 서비스를 요구하는 시민의 증가와 같은 이른바 ‘난제(wicked problems)’에 대응하기 위한 유용한 조직 역량으로도 인식되고 있다.

지방정부 내부에서 서비스 혁신과 변화를 촉진하는 접근으로 디자인 역량을 구축하는 데 대한 관심이 커지고 있음에도, 정치적·구조적·문화적·경제적 측면과 같은 지방정부 고유의 맥락 요인을 고려할 때 디자인 역량이 조직 역량으로서 어떻게 내재화되는지에 대한 이해는 부족하다. 또한 디자이너와 공무원이 디자인 역량을 적용하고 구축하는 핵심 주체임에도 이들의 역할에는 상대적으로 적은 관심이 기울여져 왔다.

이러한 연구 공백을 탐색하기 위해 예비 설문조사와 다중 사례연구를 포함한 혼합방법 접근을 사용해 자료 수집을 극대화했다. 다중 사례연구는 변화에 대응하기 위한 서비스 혁신과 조직 전환 전략의 일부로 디자인을 내재화해 온 잉글랜드 4개 지방의회의 서로 다른 여정을 조사하며, 자료는 주제분석 방법을 통해 분석하고 해석했다.

이 논문은 지방정부 혁신 및 조직 변화와 관련된 디자인 분야에 이론적·실천적 기여를 한다. 첫째, 지방정부의 디자인 역량을 개인 디자인 역량과 조직 디자인 역량의 결합으로 보고, 그 구성 요소를 식별하고 체계화하기 위한 구조이자 지침으로 개념적 프레임워크를 제안한다. 둘째, 지방정부가 디자인 역량을 내재화하는 이유를 규명한다. 셋째, 지방정부 맥락에서 디자인의 적용과 내재화에 영향을 미치는 도전과제, 필수조건 및 바람직한 조건을 식별한다. 넷째, 디자인 접근을 적용하고 디자인 역량을 조직 역량의 일부로 내재화하는 핵심 주체로서 디자이너와 공무원의 역할을 구체화한다.

이 논문은 지방정부에서 협력적 서비스 혁신과 조직 변화를 위한 사용자 중심 디자인 접근에 대한 이해를 확장함으로써 공공부문 변화와 혁신을 위한 디자인 분야의 후속 연구 기반을 제공할 뿐 아니라 다른 학문 분야가 이 주제에 관한 논의에 참여하도록 촉진한다.

주제어: 디자인 역량, 디자인 역량 내재화, 지방정부, 조직 변화, 디자이너의 역할, 공무원의 역할

* 요약 및 번역 : 챗GPT
#지자체 #지방정부 #디자인역량 #서비스디자인, #공공서비스혁신, #지방정부혁신, #디자인역량, #조직변화 #조직문화 #조직혁신 #공공서비스디자인

강인보
홍익대에서 제품디자인을, 워릭대에서 서비스매니지먼트및디자인을 공부하고 UAL에서 지방정부 내 디자인 역량 내재화를 주제로 박사학위를 받은 디자인전략가다.
Tangerine, Citrus Design 등에서 10년 이상 UX 리서치와 서비스디자인 실무를 이끌었으며, 현재 Citrus Design 크리에이티브 디렉터와 인천대 강의를 겸하고 있다.
학계와 실무를 오가며 인간중심디자인을 조직 전략에 통합하는 작업을 지속해왔다.
https://www.linkedin.com/in/inbokang/

(논문) 디자인에서의 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴: 인간-데이터 상호작용에서 가치와 가치관을 연결하기 - 이보연, Ella Tallyn, Ramprabu Thangaraj, Chris Elsden, Chris Speed. 2026.

Mon, 10 Aug 2026 15:35:03 GMT

디자인에서의 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴:

인간-데이터 상호작용에서 가치(value)와 가치관(values)을 연결하기

Value co-creation, co-displacement, and co-destruction in design:

Bridging value and values in human-data interaction

Boyeun Lee, Ella Tallyn, Ramprabu Thangaraj, Chris Elsden, Chris Speed

a 영국 엑서터대학교

b 영국 에든버러대학교

c 미국 뉴저지공과대학교

d 호주 RMIT대학교

교신저자 이메일: b.l.lee@exeter.ac.uk

DOI: 10.21606/drs.2026.1422

이 저작물은 Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International License에 따라 이용할 수 있다.

https://dl.designresearchsociety.org/drs-conference-papers/drs2026/researchpapers/297/

* 출처: DRS2026: Edinburgh 국제학술대회 Research Paper, Design Research Society, 2026년 6월 8–12일

초록

데이터는 디자인 과정에서 가치를 창출하는 근본적인 동력으로 부상했으며, 사회와 사회기술시스템 전반에 걸쳐 경제적·윤리적·환경적 결과를 형성하고 있다.

기존 연구는 흔히 가치를 공동창출과 공동파괴라는 이분법으로 설명해 왔으며, 상호연결된 데이터 집약적 시스템이 만들어내는 시스템적 복잡성을 간과해 왔다.

본 논문은 인간-데이터 상호작용에서 새로운 형태의 가치가 출현해 다른 가치를 밀어내는 현상을 포착하기 위해 가치 공동전위(value co-displacement)라는 새로운 개념을 제시한다.

네 개의 디자인 연구 사례를 바탕으로, 상호연결된 데이터 집약적 시스템에서 가치와 가치관이 어떻게 공동창출되고, 공동전위되며, 공동파괴되는지를 살펴본다.

또한 이러한 과정의 역동적인 상호작용을 개념화하는 프레임워크를 개발하고, 디자인이 사회기술적 맥락에서 어떻게 가치를 능동적으로 재분배하는지를 보여준다.

이 연구는 가치를 역동적이고 논쟁적이며 관계적인 것으로 이해하는 보다 정교한 관점을 제시하며, 데이터 기반 디자인에서 더욱 성찰적이고 책임 있는 접근이 필요함을 강조한다.

주요어: 가치 공동창출, 가치 공동전위, 가치 공동파괴, 인간-데이터 상호작용

1. 서론

디자인은 본질적으로 가치(value)와 가치관(values)의 영향을 받는다.

인공물, 서비스 또는 시스템을 만드는 과정 전반에서 디자인 의사결정은 사용자, 조직, 간접적인 행위자를 포함한 여러 이해관계자의 이해관계에 의해 형성된다(Bos de Vos, 2020).

가치와 가치관이라는 개념은 오랫동안 학술적 논의의 중심에 있었다.

경제학자와 사회과학자들은 이러한 개념을 포괄적으로 이해하는 데 기여해 왔다.

마케팅 연구자들은 서비스 지배 논리(Service-Dominant Logic)(Vargo and Lusch, 2004)와 같은 가치창출의 확립된 프레임워크를 제시했으며, 지속가능성 연구에서는 가치 공동창출과 공동파괴 사이의 긴장을 탐구해 왔다(Mancuso et al., 2025).

한편 디자인 연구에서는 디자인 과정 전반에 윤리적 고려를 어떻게 통합할 것인지를 연구해 왔다.

대표적인 프레임워크로는 가치중심디자인(Value-Centred Design)(Cockton, 2006), 가치 주도 참여디자인(Value-led Participatory Design)(Iversen et al., 2013), 가치민감디자인(Value Sensitive Design)(Friedman and Hendry, 2019)이 있으며, 이와 함께 디자이너가 가치를 창출하는 과정에서 경험하는 기회와 도전과제를 연구한 여러 연구가 있다(Kronsbein and Mueller, 2019; Lee et al., 2019a; Lee and Ahmed-Kristensen, 2024; Speed et al., 2019).

이러한 발전에도 불구하고 현재의 연구는 여전히 가치의 창출과 파괴라는 이분법적 관점에 주로 초점을 맞추고 있으며, 디자인 의사결정이 동시에 그리고 의도하지 않게 여러 형태의 가치와 가치관을 밀어내거나 서로 연결할 수 있다는 점을 간과하고 있다.

이러한 복잡성을 인식하면서 마케팅 연구자들은 시스템 수준의 역동성을 보다 잘 이해하기 위한 새로운 방법론적 접근을 요구해 왔다(Jaakkola et al., 2024).

데이터 기반 환경에서는 데이터, 사용자, 조직 사이의 복잡한 상호작용으로 인해 가치가 예상하지 못한 방향으로 이동할 수 있으므로 이러한 역동성은 더욱 복잡해진다(Lee et al., 2022).

본 논문은 가치를 공동창출하거나 공동파괴한다는 이분법적 관점(Engen et al., 2021)을 넘어 가치 공동전위(value co-displacement)라는 개념을 제안한다.

또한 이러한 과정의 역동적 상호작용을 포착하는 프레임워크를 개발함으로써 디자인이 사회기술적 맥락에서 가치를 어떻게 재분배하는지에 대한 이해를 확장한다.

논문의 구성은 다음과 같다.

2장에서는 관련 연구를 검토하고, 3장에서는 연구방법론을 설명한다.

4장에서는 네 개의 사례연구를 제시하며, 5장에서는 사례연구에서 도출된 결과를 논의한다.

6장에서는 연구의 함의와 향후 연구 방향을 제시하며 논문을 마무리한다.

2. 관련 연구

2.1 가치와 가치관의 개념

아리스토텔레스 시대부터 가치의 개념은 논쟁의 대상이었다.

가격 책정에서 가치는 고객이 얻는 편익과 감수해야 하는 희생 사이의 균형으로 정의되며(Leszinski and Marn, 1997), 전략 연구에서는 기업의 상품이나 서비스에 대해 구매자가 지불할 의사가 있는 가격으로 가치를 설명한다(Porter, 1985).

따라서 경제학적 관점에서는 가격, 교환, 효용과 같은 측정 가능한 지표를 통해 가치를 개념화하는 경우가 많으며, 이는 복잡한 사회적 관계를 하나의 가치 형태로 단순화한다.

반면 사회과학자들은 서로 관련되어 있으면서도 개념적으로 구별되는 구성개념으로서 가치(value)와 가치관(values)을 중요하게 구분해 왔다.

Rokeach(1973)는 가치관을 바람직한 행동 방식이나 최종 상태에 관한 지속적인 신념으로 정의한다.

Miller(2008)는 측정 가능한 교환가치와 사회적·도덕적 삶 속에 내재되어 양도할 수 없는 형태의 가치를 대비시킨다.

디자인 연구에서는 이러한 가치와 가치관의 구분이 특히 중요하다.

디자인은 인공물, 서비스, 상호작용을 통해 가치관이 어떻게 구체화되는지를 형성하기 때문이다.

Friedman과 Hendry(2019)는 가치관이란 개인이나 집단이 삶에서 중요하다고 여기는 것이라고 주장함으로써 경제적인 관점에 한정된 담론을 확장한다.

마찬가지로 Vos(2020)는 인간적 가치, 문화적 가치, 사용가치, 사회적 가치, 경제적 가치, 생태·환경적 가치라는 여섯 가지 유형을 제시한다.

이는 디자인 의사결정이 개인의 웰빙, 문화적 의미, 기능적 효용, 사회적 관계, 경제적 결과, 환경적 지속가능성 사이의 균형을 고려해야 하는 경우가 많다는 점을 보여준다.

서비스디자인의 등장은 이러한 관점을 더욱 뒷받침한다.

서비스디자인은 경제적 효율성과 공학적 효율성뿐 아니라 사회적 규범과 도덕적 원칙까지 통합하며(Kim, 2021), 주로 사용자의 가치와 조직의 가치를 연결하고 조정하는 것을 목표로 한다.

경영학과 지속가능성 연구가 가치를 측정하거나 관리하는 데 주로 초점을 맞추는 반면, 디자인 연구는 인공물·서비스·사회기술시스템의 공동창출 과정에서 가치와 가치관이 어떻게 협상되고 구체화되는지를 강조한다.

이러한 관점을 토대로 본 연구에서는 Karababa와 Kjeldgaard(2014)가 제안한 보다 폭넓은 가치 개념을 채택한다.

여기에는 교환가치, 지각된 가치, 경험적 가치, 정체성 및 연결 가치, 사회적 가치와 가치체계, 공동창출되는 가치, 그리고 의미의 공동창출로서의 가치가 포함된다.

이를 통해 인간-데이터 상호작용에서 서로 다른 형태의 가치가 어떻게 역동적으로 등장하는지를 이해한다.

2.2 가치창출을 위한 디자인

전통적으로 가치창출은 기업 중심의 선형적인 가치사슬 모델(Porter and Millar, 1985)을 통해 개념화되어 왔으며, 흔히 이를 상품 지배 논리(Goods-Dominant Logic)라고 부른다(Normann, 2001).

서비스 중심 경제로 전환되면서 연구자들은 이러한 관점의 한계를 지적해 왔다.

이 관점은 무형의 서비스 제공과 관련해 일어나는 가치창출의 역동성을 제대로 포착하지 못하기 때문이다.

이에 대한 대안으로 서비스 지배 논리(Service-Dominant Logic)가 상품 지배 패러다임을 대체할 수 있는 관점으로 제안되었다.

서비스 지배 논리는 서비스 맥락에서 가치가 공동창출되고 전달되는 방식을 이해하기 위한 보다 체계적이고 네트워크 중심적인 프레임워크를 제공한다(Vargo and Lusch, 2004).

그러나 상품 지배 논리와 서비스 지배 논리 가운데 어느 쪽을 채택하든, 주주가치는 흔히 다른 모든 가치보다 우선시되며 다른 가치를 희생해야 하는 궁극적인 목표로 자리 잡는다(Copeland et al., 1994).

Daniel Miller의 「The Uses of Value」(2008)는 가치를 하나의 수치나 지표로 환원하려는 이러한 계산적 시도를 직접 비판한다.

가치가 화폐와 같은 금전적 측정수단을 중심으로 표현되면, 상품이 어디에서 왔는지 또는 거래가 공급망을 따라 어떻게 이루어지는지를 감추게 된다.

그 결과 사회적으로 풍부한 의미가 평면화되거나 보이지 않게 될 수 있으며, 거래에 내재된 환경적·사회적·관계적 가치가 사실상 위장된다.

가치중심디자인이나 가치민감디자인과 같은 접근이 디자인 과정에서 특정 가치를 중심에 두려고 하는 것은 바로 이러한 손실에 대응하기 위한 것이라고 볼 수 있다(Elsden et al., 2019a).

그러나 Miller는 단순히 측정 자체에 반대하는 것은 아니다.

그는 가치평가를 보다 다원적인 방식으로 접근하고, 가치의 표현이 사회적으로 어떻게 의미를 획득하는지를 인식해야 한다고 주장한다.

예를 들어 그는 개인별 휴대전화 요금청구서를 통해 사람들이 특정한 개인적 관계에 얼마나 큰 가치를 부여하는지를 명시적으로 드러낼 수 있다고 설명한다.

따라서 가치는 전화요금을 계산하는 행위 자체에서 공동창출되는 것이 아니라, 개인이 자신의 삶의 맥락 속에서 그 데이터를 활용하는 과정에서 공동창출된다.

이 논의를 따르면 디자이너의 가치창출 역할은 네트워크의 여러 지점 또는 관계 사이에서 가치가 연결되거나 번역될 수 있도록 하는 것으로 이해할 수 있다(Elsden et al., 2019b).

마찬가지로 Elsden et al.(2019a)은 중고 자선가게의 인프라에서 일하는 관리자와 직원들이 단순히 수익 극대화를 위해 가격을 정하는 것이 아니라 어떻게 가치를 중재하고 창출하는지를 현대적인 민족지 연구를 통해 보여준다.

이들은 한편으로 지역의 기부자와 구매자 사이에서, 다른 한편으로는 보다 추상적이고 세계적인 자선 수혜자 사이에서 가치를 섬세하게 번역한다.

특히 이러한 업무를 자동화하거나 가속하려는 시도는 단순히 거래를 촉진하는 것을 넘어 실제로 이루어지고 있는 다양한 가치 번역을 디자인이 수용하지 못할 경우 가치를 파괴할 위험이 있다.

디지털 경제의 맥락에서 연구자들은 디지털 혁신의 가치창출이 선형적인 가치사슬이나 네트워크 중심 모델의 한계를 훨씬 넘어서는 복잡한 과정이라고 주장한다(Bhattacharya et al., 2017; Lee, 2022; Speed and Maxwell, 2015).

건강 데이터의 맥락에서 Fiore-Gartland와 Neff(2015)는 서로 다른 공동체가 서로 다른 종류의 데이터를 서로 중첩되거나 때로는 충돌하는 방식으로 평가한다는 점을 설명하기 위해 ‘데이터 밸런스(data valences)’라는 개념을 제안한다.

특히 시스템적 관점이나 데이터 기반 혁신을 통해 이러한 시스템을 디자인하는 디자이너에게 중요한 역할 가운데 하나는 가치가 어떻게 가시화되고, 포착되며, 행위자 사이에서 흐르고 번역되는지를 인식하는 것이다.

그러나 가치창출을 디자인하기 위해서는 디자인이 어디에서 가치를 파괴하고 억압하며 전위시킬 수 있는지, 그리고 디자인 연구가 이를 어떻게 드러낼 수 있는지를 보다 비판적으로 이해하는 것이 중요하다.

2.3 가치와 가치관의 공동파괴

서비스 지배 논리는 처음에는 협력적인 가치 공동창출을 강조했지만(Vargo and Lusch, 2004), 이후 연구자들은 긍정적인 가치와 함께 또는 그 대신 부정적인 결과를 만들어내는 자원통합 과정을 연구하기 시작했다.

가치파괴 개념의 이론적 토대는 Plé와 Cáceres(2010)가 서비스시스템에서 ‘가치 공동파괴(value co-destruction)’와 ‘잘못된 통합(misintegration)’이라는 개념을 제안하면서 형성되었다.

이들은 자원이 어떤 주체의 웰빙을 감소시키거나 웰빙을 향상시키지 못하는 방식으로 통합될 때 가치 공동파괴가 발생한다고 주장했다.

이는 가치 공동창출을 가능하게 하는 상호작용 과정이 동시에 파괴적인 결과를 만들어낼 수도 있다는 점을 인정함으로써, 초기 서비스 지배 논리의 낙관적 관점에서 벗어난 것이었다.

Echeverri와 Skålén(2011)은 가치형성의 결과로 창출과 파괴 모두가 가능하다고 보는 상호작용적 가치형성 프레임워크를 더욱 발전시켰다.

이들은 가치가 상호작용을 통해 ‘자원의 일치(resource congruence)’, 즉 공동창출의 형태로 형성되거나, ‘자원의 불일치(resource incongruence)’, 즉 공동파괴의 형태로 형성된다고 주장했다.

Engen et al.(2021)은 서비스생태계에서 가치 공동창출과 가치 공동파괴를 분석함으로써 이러한 역동성을 더욱 구체적으로 보여준다.

그림 1. 서비스생태계에서의 가치 공동창출과 가치 공동파괴. Engen et al.(2021)을 수정함.

그러나 가치창출과 가치파괴 사이의 관계는 시스템적 관점과 지속가능성 관점에서 보면 특히 복잡해진다.

디자인 이론은 이와 관련해 중요한 통찰을 제공한다.

Tony Fry(2009)의 ‘미래박탈(defuturing)’ 개념은 특정한 가치를 우선시하는 디자인 의사결정이 어떻게 미래의 가능성을 능동적으로 파괴하는지를 보여준다.

데이터 기반 시스템이 효율성과 성장 지표를 최적화할 때, 돌봄, 호혜성 또는 생태적 관계성과 같은 대안적 가치를 ‘미래박탈’할 수 있다.

Cameron Tonkinwise(2015)가 주장하듯 이러한 디자인 의사결정은 대안적인 가능성을 능동적으로 차단할 수 있다.

이는 디자인을 통해 특정한 가치가 구체화됨으로써 어떤 미래는 가능한 것으로 남고 어떤 미래는 실현될 수 없게 되는, 일종의 존재론적 전위이다.

가치 공동파괴에 관한 기존 연구(Mancuso et al., 2025; Vinuesa et al., 2020)는 보다 미묘한 역동성을 가리는 이분법적 관점을 지속시킬 위험이 있다.

Daniel Miller(2008)의 인류학 연구로 돌아가 보면 이에 대한 중요한 비판을 발견할 수 있다.

사회적으로 풍부한 선물 기반 경제가 거래 중심의 논리와 만날 때, 가치는 사라지는 것이 아니라 새로운 지배적 가치평가 체계 안에서 밀려나고 보이지 않게 될 수 있다.

파괴로 보이는 것이 실제로는 가치를 다른 가치의 등록체계로 번역한 것일 수 있다(Appadurai, 1986).

즉 가치는 완전히 사라지는 것이 아니라 특정한 회계나 평가 시스템에서 읽을 수 없는 것이 된다.

본 논문에서는 디자인, 특히 비판적인 디자인 연구 실천이 단지 가치를 창출하고 파괴할 뿐 아니라, 데이터 기반 및 네트워크화된 제품과 서비스에서 가치와 가치관이 어떻게 인식되고 드러나는지를 교란하고, 전위시키며, 비판하는 역할을 한다는 점을 탐구한다.

3. 연구방법론

디자인 실천이 가치와 가치관에 미치는 영향을 조사하기 위해, 우리는 디자인 연구 과정에서 나타난 가치창출과 가치손실을 설명하는 사례연구들을 분석했다.

이 사례들은 원래 2025년 ACM DIS Conference 워크숍 **「Mindful Value Creation and Destruction」**에 제출되었던 것이다(Lee et al., 2025).

참가자 모집문은 디자인 연구 또는 프로젝트에서 경험한 데이터 기반 가치파괴 사례를 제출하도록 요청했다.

워크숍의 초점을 설명하는 배경자료에서는 간접 이해관계자에게 미치는 폭넓은 영향을 고려하는 가치민감디자인과, 효용뿐 아니라 경험적·사회적 가치까지 고려하는 Worth-Centred Design 등의 연구를 소개했다.

워크숍에서 참가자들은 가치파괴를 이해하기 위한 이론적·언어적 접근을 중심으로 제출된 사례들을 논의했다.

그 후 추가 분석을 위해 네 개의 기고문을 사례연구로 선정했다.

이 사례들은 서로 다른 디자인 연구 접근을 폭넓게 보여줄 수 있도록 선정했다.

사례 A, C, D에서는 연구 과정에서 제작된 새로운 디자인을 연구했으며, 사례 B에서는 디자인 제품이 아니라 참가자의 개인 데이터세트를 연구했다.

A, C, D는 연구한 디자인 제품의 유형에서도 서로 다르다.

모두 데이터 기반이었지만 A는 하드웨어, C는 소프트웨어 애플리케이션, D는 IoT 플랫폼의 형태로 구현되었다.

프로젝트의 맥락과 관련된 가치와 가치관은 서로 다르지만, 모든 사례는 디자인 과정에서 디자인의 의도와 기대가 실제로 나타나는 가치 변화와 어떤 관계를 갖는지에 초점을 맞춘다.

네 사례는 저자 1, 2, 3, 5가 본 분석의 핵심 사항을 보다 명확히 드러낼 수 있도록 추가로 발전시켰다.

각 사례연구에서는 프로젝트명, 수행 시기, 실제 구현물, 의도한 가치창출, 발생한 가치의 전위 또는 파괴와 그 이유를 포함해 프로젝트의 개요를 설명한다.

사례의 범위에는 연구 과정 자체뿐 아니라 연구 이후 발생할 수 있는 잠재적 영향에 대한 추론도 포함한다.

분석에서는 앞 절에서 논의한 가치와 가치관에 관한 이론적 논의를 활용했으며, 특히 디자인이나 디자인 과정으로 인해 발생한 가치 변화에 대한 연구자의 인식에 주목하면서 인간-데이터 상호작용에서 가치가 창출되고, 전위되고, 파괴되는 방식의 패턴을 파악했다.

4. 사례연구

4.1 사례 A: Bitbarista

2016년에 제작된 Bitbarista는 라즈베리파이, 인터넷 연결, 비트코인 지갑을 장착해 결제를 주고받을 수 있도록 만든 가정용 커피머신이었다.

연구용 프로토타입이 아니라 완성도 높은 ‘연구 제품(research product)’의 형태로 제작되었으며(Odom et al., 2016), 사용자는 커피를 받는 대가로 비트코인을 지불하고 다음에 공급할 커피 원두의 산지를 선택하는 투표에 참여할 수 있었다.

이 기기는 커피 생산국의 데이터 스트림을 통해 소비자와 생산자를 직접 연결함으로써 탈중개(disintermediation)의 개념을 구현했다.

일반적으로 마케팅을 통해 상품의 가치를 재구성하는 식료품점이나 대형 슈퍼마켓 같은 중개자는 우회되었다(Pschetz et al., 2017).

또한 Bitcoin(Nakamoto, 2008)을 이용해 사용자가 시스템 유지관리 작업을 수행할 경우 기여에 대한 보상을 받을 수 있게 함으로써 기계의 금융적 자율성도 보여주었다.

이는 커피 판매업체나 은행 같은 중개자를 제거하는 탈중개 이야기를 확장한 것이었다.

2017년에는 세 개의 서로 다른 사무실에서 일반 커피머신을 Bitbarista로 교체하고 한 달 동안 사용하게 했다.

사무실 구성원에게는 참여를 위한 비트코인이 제공되었으며, 연구 종료 후 인터뷰를 통해 기기에 대한 인식을 조사했다(Tallyn et al., 2018).

Bitbarista는 신뢰할 수 있는 산지 데이터를 토대로 커피의 품질과 생산과정의 영향에 대해 소비자가 더 많은 선택권을 갖도록 함으로써 새로운 가치를 제공하려 했다.

또한 커피와 커피 생산자와의 진정성 있는 관계를 형성하고, 소비자에게 자신의 소비 관행과 윤리적 문제에 대한 인식을 높이려 했다.

연구 결과 참가자들은 자신의 윤리적 가치와 소비행동이 보다 일치한다는 느낌에서 새로운 가치를 경험했다.

그러나 커피를 얻기 위해 매번 데이터와 윤리적 선택에 관여해야 한다는 ‘장벽’에 짜증을 느끼면서 가치가 손실되는 경우도 나타났다.

예를 들어 일부 참가자는 윤리적 선택에 관한 자신의 입장은 늘 동일하므로 커피를 마실 때마다 다시 이 문제에 관여하고 싶지 않다고 말했다.

기계의 자율성에 대한 반응도 다양했다.

일부 참가자에게는 일을 수행하고 커피나 비트코인을 얻을 수 있다는 점이 새로운 가치를 만들었다.

반면 다른 참가자들은 일반적인 사무실 커피문화에서 동료들이 다른 사람을 위해 커피를 구입하고, 만들고, 정리하면서 형성되는 공동체 정신이 사라질 수 있다고 지적했다.

매 순간의 상호작용에서는 핵심 가치 사이에 직접적인 절충이 나타났다.

윤리적 가치는 효용성과 자율성을 방해했고, 경제적 이익은 공동체적 가치를 방해했다.

디자인에서는 윤리적 고려를 우선했으며, 사용자가 이러한 과정에서 벗어날 수 있는 능력은 제한했다.

윤리적 가치가 공동창출되는 동시에 효용성과 선택권은 공동전위되었으며 결국 감소했다.

업무를 수행하고 경제적 이익을 얻는 가치가 공동창출되었을 때에는 커피와 관련된 일이 공동체의 이익을 위해 수행되기보다는 개인의 경제적 이익을 위해 수행되는 경향도 나타났다.

공동체적 관행 자체가 여전히 존재할 수 있었기 때문에 이는 직접적인 교환관계라고 할 수는 없었다.

그러나 이러한 거래에 개인의 경제적 이익을 도입하면 공동체 관계가 침식될 수 있다는 인식이 나타났으며, 이는 공동체 가치의 감소로 이어지는 보다 미묘한 형태의 공동전위라고 할 수 있다.

4.2 사례 B: 사후 데이터(Data After Death)

점점 더 디지털화되는 세계에서 개인은 사진, 소셜미디어, 메시지, 검색·브라우징 기록 등 막대한 양의 개인 데이터를 생성한다.

사망한 뒤 이 데이터에 어떤 일이 발생하는가는 가치전위의 문제를 제기한다.

데이터에 부여된 의미와 가치가 사후에는 달라질 수 있기 때문이다.

이를 연구하기 위해 65세 이상 성인을 대상으로 인터뷰를 실시하고 다섯 가지 종류의 개인 데이터, 즉 소셜미디어, 메시지, 피트니스 데이터, 사진, 그리고 브라우징 기록과 같은 디지털 흔적 데이터를 어떻게 관리하고 싶은지를 조사했다.

참가자들은 자신이 사망한 후 데이터가 어떻게 처리되어야 하는지, 누가 이를 관리해야 하는지, 그리고 그 이유에 대해 이야기했다.

첫째, 연구는 개인이 자신의 데이터에 부여하는 정서적·정체성적·감상적 의미와 같은 경험적 가치가 생전에는 어떻게 공동창출되고 실현되는지를 보여준다.

그러나 데이터가 상속인에게 넘어가면 개인은 데이터가 어떻게 취급되는지에 대한 통제권을 잃는다.

상속인은 이러한 감정적 애착을 공유하지 않을 수 있으며 데이터를 삭제할 수도 있다.

이는 데이터가 세대를 넘어 전달될 때 경험적 가치가 전위될 수 있음을 보여준다.

둘째, 연구는 다른 이해관계자가 사후 개인 데이터에서 경제적 가치를 얻을 수 있다는 점을 보여준다.

기업은 사망한 개인의 데이터를 계속 이용하면서 경제적 이익을 창출할 수 있다(Ankenbauer and Brewer, 2025).

예를 들어 GPS 제공업체가 개인이 사망한 이후에도 위치정보 기록을 계속 저장할 수 있다(Holt et al., 2021).

이러한 경우 지속적인 데이터 활용은 개인정보 보호를 침해할 수 있고, 개인의 자율성과 존엄에 관한 사회적 가치와 가치체계를 전위시키는 동시에 새로운 경제적 가치창출을 가능하게 한다.

동시에 친족이나 공익 연구자와 같은 다른 행위자들은 기억, 유산 또는 공동체적 편익과 같은 새로운 의미를 데이터에 부여할 수 있으며, 이는 가치의 문제를 더욱 복잡하게 만든다.

4.3 사례 C: Smart Donations

Smart Donations는 스마트계약을 이용해 프로그래밍 가능한 자선기부를 설정할 수 있도록 만든 완전한 기능을 갖춘 모바일 애플리케이션이었다.

실제 세계에서 일어나는 사건에 관한 실시간 보고를 바탕으로 기부가 이루어졌다.

예를 들어 지진이 감지되거나 활동가가 난민에 관한 글을 트위터에 게시하면 기부가 실행되는 방식이었다.

Smart Donations 앱은 Oxfam Australia의 기부자를 대상으로 집중적인 연구기간 동안 실제 사용되었다.

연구 결과는 자선단체가 데이터와 자동화를 이용해 기부자의 참여를 확대할 수 있으며, 기부자는 자신이 정확히 언제 어떻게 기부할 것인지에 대해 더 큰 자율성과 인식을 가질 수 있음을 보여주었다.

최상의 경우, 이 프로젝트는 자선단체와 기부자가 기부하기에 ‘적절한 시점’을 함께 발견하는 일종의 동시성을 만들어낼 수 있을 것으로 보았다.

그러나 프로그래밍과 자동화를 통한 가치창출의 가능성에도 불구하고, 다양한 스마트 기부계약이 초래할 수 있는 결과를 미리 예상하거나 고려하는 일은 일부 참가자에게 어려운 일이었다.

연구에서는 복잡한 정서적 반응이 나타났다.

“기부가 이루어졌을 때 사용자들은 자신이 만든 계약이 성공했다는 데 만족감을 느끼는 동시에 죄책감도 느꼈다. 작동하지 않은 계약이 만료되면 실망하고, 후회하고, 때로는 안도했으며, 새로운 계약을 만드는 과정에서는 좌절하거나 흥분하기도 했다.”(Bidwell et al., 2021)

자선단체가 전통적으로 수행해 온 역할 가운데 하나는 이러한 상반된 감정을 중재하는 것이다.

자선단체는 기부하는 과정과 현장에서 실제 지원이 이루어지는 어렵고 복잡한 과정을 분리해 왔다(Elsden et al., 2019a).

자선 영역에서 더 많은 투명성을 요구하는 목소리가 크지만, 기부자가 기부의 최종 수혜자와 프로그램적으로든 다른 방식으로든 지나치게 직접 연결될 경우 이러한 중개 역할의 가치가 훼손될 위험이 있다.

Oxfam과 협력해 개발한 Smart Donations는 자선단체가 자신들이 사용하는 데이터가 어떻게 ‘진정한 필요’를 보여줄 수 있는지 보다 효과적으로 설명하는 방법으로 주로 디자인되었다.

그러나 이러한 ‘엔드투엔드(end-to-end)’ 논리와 기부자 중심의 논리를 지나치게 확장하면 신뢰받는 중개자로서 자선단체의 정당성이 약화될 수 있다(Elsden et al., 2019b).

최악의 경우 자선기부가 일종의 왜곡된 인기경쟁이나 도박으로 변할 수도 있다.

즉 자선단체와 수혜자가 실제로 도움이 필요한 사람에게 최선인 것이 아니라 기부자의 욕구나 죄책감에 호소하도록 왜곡될 수 있다.

이런 점에서 가치는 반드시 파괴되는 것이 아니라 특정 집단, 즉 기부자의 요구에 맞추어 다른 집단인 수혜자보다 우선되도록 전위되거나 재지향될 수 있다.

자선단체의 중재 역할이 진행 중인 재난과의 직접적인 접촉으로 대체되면, 기부자가 느끼는 긍정적인 감정은 고통스러운 감정으로 방해받을 수 있다.

장기적으로는 이로 인해 시스템에 대한 참여가 감소할 수도 있다.

자선단체에는 매우 섬세한 균형이 필요한 문제이다.

4.4 사례 D: Silent Herdsman

이 농업기술 플랫폼은 목에 착용하는 센서 칼라에서 수집한 실시간 데이터와 GPS, 머신러닝 기술, 클라우드 기반 서비스를 결합한 가축 관리 의사결정지원시스템이다.

목에 착용하는 칼라는 소의 섭식행동, 발정징후, 반추 패턴을 감지해 번식 상태와 건강을 모니터링한다.

실시간 데이터는 분석된 뒤 의미 있는 정보로 변환되어 무선으로 농부의 기기에 전송되며, 농부의 의사결정과 농장 관리를 지원한다(Lee et al., 2022).

반구조화 인터뷰, 문서검토, 그래픽 유도법(graphic elicitation)의 세 가지 질적 연구방법을 활용한 결과, 플랫폼과 관련된 가치가 디자인 과정에서 지속적으로 진화한다는 사실이 나타났다.

센서가 내장된 농업기술 플랫폼은 동물의 행동에 관한 실시간 데이터를 수집했다.

이를 통해 실시간 데이터를 바탕으로 가치가 식별되고, 다시 식별되며, 공동창출되는 지속적인 가치 공동창출 과정이 가능해졌다(Lee et al., 2020).

예를 들어 연구팀은 처음에는 소의 번식력을 모니터링하고 증가시켜 경제적 가치를 높이는 것을 목표로 했다.

그러나 행동 데이터를 수집하면서 동물의 건강을 개선할 수 있게 되었고, 이는 다시 생산성을 높임으로써 추가적인 윤리적 가치와 경제적 가치를 창출했다.

가치의 공동창출 과정에는 데이터 전문가, 수의사, 유전학자, 농부, 소매업자, 유제품 생산자, 사료 공급업체 등 여러 행위자가 참여했다.

이러한 협력은 필수적이지만 어려운 일이었으며(Lee et al., 2018), 행위자 사이에서 가치 충돌이 자주 발생했다.

시스템은 경제적 가치를 창출하기 위해 개발되었지만 윤리적 가치를 전위시키고 파괴하기도 했다.

예를 들어 100년 이상 축적된 전문성과 깊이 뿌리내린 관행을 보유한 농부들은 생산성을 높이기 위해 예측형 번식 모니터링을 채택하는 것과, 기존의 전문성 및 오랜 관행에 대한 신뢰를 유지하는 것 사이에서 긴장을 경험했다.

또한 번식상태 모니터링은 생산성을 높이기 위한 것이었지만 동물복지에 부정적인 영향을 주고 동물의 스트레스를 증가시키는 결과를 가져왔다.

이상의 사례들을 통해 우리는 가치창출과 가치파괴라는 개념을 보다 미묘하고 정교한 형태의 전위라는 관점으로 확장한다.

전위는 순간적으로 나타날 수도 있고, 가치창출과 균형을 이루거나 긴장관계를 유지할 수도 있으며, 사건이 발생한 뒤 또는 오랜 시간이 지난 후 미래의 잠재적인 가치손실로 이어질 수도 있다.

다음 절에서는 데이터 기반 및 네트워크화된 제품과 서비스에서 나타나는 이러한 미묘한 역동성을 논의한다.

5. 연구결과 및 논의

사례연구를 바탕으로 가치창출을 위한 디자인과 관련해 세 가지 주요 공통점을 확인했다.

첫째, 가치는 단순히 공동파괴되는 것이 아니라 공동전위된다.

둘째, 단순한 이분법적 개념을 확장하기 위해 사례에서 관찰되는 가치변화를 네 가지 유형으로 구분했다.

셋째, 디자인은 사용자, 기계, 이해관계자 사이의 지속적인 상호작용을 통해 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴가 계속 일어나도록 하는 핵심적인 촉진자 역할을 한다.

5.1 가치창출 디자인의 다면적 역동성

네 사례 모두에서 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴의 역동적이고 복잡한 특성이 명확히 드러난다.

기존 연구가 가치 공동창출과 가치 공동파괴를 주로 다루어온 데 비해 본 연구에서는 사용자와 시스템, 데이터의 지속적인 상호작용에서 나타나는 독특한 역동성을 설명하기 위해 가치 공동전위라는 개념을 제시한다.

가치 공동전위는 어떤 형태의 가치가 새롭게 등장하거나 우선시되면서 다른 가치를 밀어내거나 억압할 때 발생한다.

여러 가치가 동시에 존재하며 적극적으로 균형을 맞추는 가치긴장이나 가치협상과 달리, 공동전위는 하나의 가치가 지배적인 위치를 차지하면서 다른 가치가 사회기술시스템에서 주변화되거나 덜 보이게 되는 상황을 의미한다.

가시성이라는 관점에서 우리는 사회기술시스템에서 가치를 디자인하고 이해하는 방식을 다음 네 가지 유형으로 분류한다.

가치가 공동창출되고 실현됨

가치가 공동창출되지만 인식되지 않음

대안적인 가치가 등장하고 실현되면서 기존 가치가 공동전위됨

가치가 공동전위되어 다른 가치가 공동파괴되거나 감소함

가치 공동창출의 다면적 역동성은 표 1에 정리했다.

각 사례에서 가치와 가치관을 식별하고 분류할 때에는 2.1절에서 제시한 개념을 활용했다.

사례 A는 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴가 복합적으로 작동하는 모습을 보여준다.

디자인 연구자들은 처음에 사회적 가치와 가치체계, 즉 윤리적·환경적 고려, 고품질 커피를 즐기는 경험적 가치, 사용자와 생산자 사이의 진정성 있는 관계라는 의미의 공동창출 가치를 함께 만들어내고자 했다.

그러나 사용자와 생산자 사이의 진정성 있는 관계라는 의도된 가치는 실제로 인식되지 않았다.

기계와 인간 사이의 직접적이고 개인화된 관계를 탐색하는 과정에서는 여러 형태의 가치 공동전위가 나타났다.

예를 들어 일을 하고 무료 커피나 비트코인을 얻는 교환가치가 의도하지 않았던 새로운 가치로 등장하면서 원래 의도한 가치가 공동전위되었다.

동시에 ‘빠르고 편리하게 커피를 마시는 것’이라는 경험적 가치와 커피를 둘러싼 공동체 활동이라는 사회적 가치 및 가치체계는 감소했고, 따라서 공동파괴되었다.

사례 D에서는 소의 번식률을 높이는 경제적 가치와 농장 운영의 효율을 높이는 경험적 가치를 여러 행위자가 함께 만들어내는 것이 의도되었다.

그러나 경험적 가치는 거의 실현되지 않았고, 농부의 전통적인 전문성과 오랜 관행에 대한 신뢰가 약화되면서 경우에 따라 경험적 가치가 공동파괴되었다.

동물행동 데이터를 지속적으로 수집하면서 동물의 건강을 모니터링하는 것과 관련한 윤리적·경제적 가치가 새롭게 전위되어 나타났지만, 동시에 동물의 스트레스가 증가하면서 윤리적 가치가 또 다른 방식으로 전위되는 결과도 발생했다.

표 1. 각 사례에서 나타난 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴의 다면적 역동성

사례 전반에서 가치는 안정된 결과가 아니라, 공동창출·공동전위·공동파괴가 동시에 관계적으로 발생하는 역동적인 과정으로 나타난다.

연구결과는 디자인 의사결정이 행위자와 맥락 사이에서 가치를 재분배하며, 특정한 가치는 실현되는 반면 다른 가치는 주변화되거나 감소하는 의도하지 않은 결과를 자주 만들어낸다는 사실을 보여준다.

이는 Arturo Escobar(2018)의 ‘존재론적 점유(ontological occupation)’ 개념과도 연결된다.

이 개념은 지배적인 디자인 패러다임, 특히 데이터 기반 시스템이 가능성의 공간을 제한함으로써 대안적인 가치체계를 비합리적이거나 보이지 않는 것으로 만들 수 있음을 강조한다.

5.2 실현되지 않은 대안적 가치는 공동파괴가 아니라 공동전위이다

우리는 의도적으로 공동창출한 가치가 이전에 인식되지 않았던 다른 형태의 가치 또는 다른 이해관계자의 이해관계를 의도하지 않게 대체하는 독특한 전위의 역동성을 관찰했고, 이를 바탕으로 하나의 프레임워크를 제안한다.

이 프레임워크는 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴의 다면적인 역동성을 포착한다.

그림 2. 인간-데이터 상호작용에서 가치 공동창출, 공동전위, 공동파괴

가치 공동파괴는 자원의 통합이 어떤 당사자의 웰빙을 감소시킬 때 발생한다(Plé and Cáceres, 2010; Engen et al., 2021).

반면 가치 공동전위는 의도했던 가치의 공동창출 과정에서 의도하지 않은 결과로 다른 장소나 다른 주체에게 대안적인 가치가 등장할 때 발생한다.

예를 들어 사례 B에서는 한 개인이 사망한 후 데이터가 갖고 있던 정서적·감상적 의미와 같은 개인적 가치가 단순히 파괴되는 것이 아니라 다른 행위자의 가치로 전위된다.

가족이나 기업이 데이터를 상속하거나 접근권을 획득하면서 경제적 가치 또는 사회적 가치와 같은 새로운 형태의 가치를 만들어낼 수 있다.

이러한 관점을 확장하면 사례 C에서는 ‘적절한 시점’에 ‘적절한 데이터’를 기반으로 자동기부가 이루어질 경우 기부자, 자선단체, 수혜자의 가치와 이해관계가 깔끔하게 일치할 수 있음을 보여준다.

그러나 데이터의 구체성과 즉각성은 이들을 지나치게 긴밀하게 연결하는 위험도 가져온다.

기부를 데이터 기반의 특정한 트리거와 강하게 연결하면, 전통적으로 자선단체가 민감한 사건을 적절하게 맥락화하고 설명하던 중재 역할이 제거된다.

이러한 중재가 사라지면 재난이나 고통을 나타내는 데이터의 의미가 기부자에게 본능적인 공포와 죄책감을 일으킬 수 있다.

이러한 정서적 반작용은 기부를 통해 다른 사람을 도왔다는 긍정적인 가치와 충돌하면서 이를 공동전위시킬 수 있다.

시간이 지나면 기부과정에서 이탈하게 되고 결국 장기적인 가치파괴로 이어질 수도 있다.

이러한 전위의 역동성은 서로 다른 가치체계가 교차하는 데이터 집약적 환경에서 특히 두드러진다.

Anne-Marie Willis(2006)의 “우리가 세계를 디자인하는 동안, 세계 역시 우리에게 되돌아와 우리를 디자인한다”는 관찰은 디지털 경제가 어떻게 가치 자체를 반복적으로 재형성하는 피드백 루프를 만드는지를 설명한다.

데이터의 흐름은 새로운 가치창출을 가능하게 하는 동시에 다른 형태의 가치를 체계적으로 전위한다.

경제적 가치는 플랫폼으로 이동하는 반면 사회적 비용은 사용자에게 분산된다.

인간-데이터 상호작용에서 디자이너는 서로 다른 가치체계를 중재하고 판단하는 역할을 한다.

그러나 데이터의 수집, 표현, 우선순위 설정 자체가 가능한 생태계를 능동적으로 구성하면서 가치가 여러 차원, 시간, 이해관계자 사이에서 전위되도록 한다(Speed, 2023).

데이터는 사용자와 시스템 전반에서 여러 종류의 가치가 등장할 수 있게 함으로써 가치 공동전위를 가능하게 하며, 그 결과 디자인 과정은 지속적이고 유동적이며 빠른 속도로 전개된다(Lee, 2022).

데이터 기반 사회기술시스템에서는 가치가 고정되거나 미리 정의된 형태로 등장하는 것이 아니라 지속적인 상호작용을 통해 역동적으로 진화한다.

디자이너가 상호작용의 초기 규칙이나 인프라를 정하더라도, 이후 나타나는 가치는 데이터 흐름과의 복잡한 상호작용을 통해 형성되기 때문에 디자이너가 결과를 통제할 수 있는 범위는 제한적이다.

이러한 역동성은 자선기부 사례에서 분명하게 나타난다.

참여를 높이기 위해 개발한 자동기부계약은 참가자에게 예상하지 못했던 흥분과 죄책감이라는 감정을 동시에 만들어냈다.

이러한 결과는 데이터 기반 상호작용이 최초의 디자인 의도를 넘어 가치의 우선순위를 재구성할 수 있음을 보여주며, 새로운 가치가 상호작용을 통해 등장하면서 가치전위가 의도하지 않게 발생하는 경우가 많다는 점을 확인시켜준다.

5.3 지속적인 가치 공동창출·공동전위·공동파괴를 가능하게 하는 디자인

디자인은 여러 가치 사이에 경로나 다리를 만든다.

이러한 가치는 개인이 디자인과 상호작용하는 과정에서 실현되고 구체화되며, 그 결과 가치는 공동창출되거나 공동전위되거나 공동파괴된다.

데이터는 지속적인 가치 공동창출을 가능하게 하는 동시에(Lee et al., 2022) 가치 공동전위에도 기여한다.

일반적인 사무실 커피머신을 Bitbarista로 교체했을 때, 의도하지 않게 사무실 동료 간의 관계보다 기계와의 교환가치 관계가 우선되었다.

참가자에게 경험적 가치인 커피의 품질보다 윤리적 가치를 직접 선택할 기회를 제공함으로써 윤리적 일치감을 느끼게 하는 데에는 성공했지만, 커피 생산자와 더욱 진정성 있는 관계를 형성하도록 만들지는 못했다.

이 디자인에는 두 가지 의도가 동시에 존재했다.

첫 번째는 기계의 자율성을 실제로 구현하고 결과를 탐구함으로써 기계의 자율성이 사회기술시스템에 어떤 영향을 미치는지 이해하는 것이었다.

두 번째는 산지 데이터를 통합하는 것이 사회기술시스템에 긍정적인 영향을 줄 수 있는지를 탐구하는 것이었다.

이 두 가지 의도는 상호작용 과정에서 필연적으로 교차했다.

기계와의 경제적 거래가 도입되면서 사회적 가치가 전위되었고, 이는 다시 애초의 윤리적 의도와 충돌하는 것으로 나타났다.

사례 C에서도 기부계약이 실행될 때 서로 충돌하는 가치가 등장했다.

기부가 이루어지면 일부 참가자는 ‘만족감’을 느끼면서 동시에 ‘죄책감’도 느꼈다.

이 사례에서 탈중개를 촉진하는 디자인은 만족감을 통해 참여를 높임으로써 새로운 가치를 창출할 가능성을 갖는다.

그러나 중개자가 제공하던 보호막을 제거함으로써 기부자에게 죄책감을 유발하고, 결과적으로 참여를 약화시킬 가능성도 존재한다.

디자인 연구자는 개인, 집단, 사회가 가진 가치와 일치하거나 의미 있게 공명하는 디자인 제품과 시스템을 만들고자 한다.

그러나 실제 디자인 의사결정에서는 여러 종류의 가치를 불가피하게 활성화하거나 비활성화하고, 전위시키거나 서로 연결한다.

데이터 기반 사회기술시스템에서 디자이너는 데이터, 사용자, 조직 사이의 복잡한 상호작용으로 인해 예상하지 못한 가치변화가 공동전위될 수 있으므로 가치의 결과가 원래 의도한 대로 나타나지 않을 수 있음을 인식해야 한다.

따라서 우리는 디자이너가 가능한 시나리오를 탐색하는 데 충분한 시간을 투자하고, 성찰적 또는 예측적 도구를 활용해 잠재적인 가치긴장과 가치전위를 드러낼 것을 권고한다.

또한 본 논문에서 제안한 것과 같은 정교하고 민감한 프레임워크와 용어를 활용해 이러한 가치 구성을 파악하고 이해함으로써 디자인 과정 중이나 이후에 나타날 수 있는 복잡한 역동성에 대한 인식을 높일 필요가 있다.

따라서 디자인의 비판적 역할은 특정한 가치구성을 물질화함으로써 어떤 미래가 가능한 상태로 남고 어떤 미래가 실현되지 못하게 될지를 형성하는 데 있다.

이는 Fry(2009)와 Tonkinwise(2015)를 비롯한 디자인 연구자들이 지적해 온 바와 같다.

6. 결론

본 논문은 서술적 사례연구 방법을 채택하여 디자인 연구에서 가치의 역동성을 시스템적 관점으로 바라보기 위한 초기 단계의 틀을 제안한다.

가치 공동창출과 공동파괴라는 이분법적 관점을 넘어 가치 공동전위라는 새로운 개념을 제시하고, 데이터 집약적 환경에서 가치 공동창출·공동전위·공동파괴가 역동적으로 상호작용하는 과정을 포착하는 프레임워크를 개발했다.

가치 공동전위는 여러 가치가 동시에 존재하면서 적극적으로 균형을 이루거나 대립하는 ‘가치긴장’과는 다르다.

가치 공동전위는 하나의 가치가 지배적인 위치를 차지함으로써 사회기술시스템 안에서 다른 가치와 다른 가치평가 방식을 밀어내고 주변화시키는 상황을 의미한다.

우리는 데이터 기반 시스템에서 가치가 단순히 창출되거나 파괴되는 것이 아니라 역동적으로 재분배된다고 주장한다.

따라서 가치 공동전위는 디자인이 가치체계를 형성하는 핵심적인 메커니즘이다.

가치 공동전위를 디자인의 본질적인 특성으로 인식하면, 의도적으로 공동창출한 가치가 의도하지 않게 다른 가치를 공동전위하거나 공동파괴할 수 있다는 보다 정교한 가치 이해가 가능해진다.

본 연구에서는 디자인에서 나타나는 가치의 역동성을 네 가지 형태로 구분했다.

공동창출되고 실현되는 가치

공동창출되지만 인식되지 않는 가치

공동전위되고 실현되는 가치

공동전위되어 감소하거나 파괴되는 가치

이러한 역동성은 특히 상호연결된 인간-데이터 생태계에서 지속적으로 진행되는 디자인 과정 전반에서 세밀한 가치와 가치관의 문제를 드러내는 것이 중요하다는 점을 보여준다.

따라서 우리는 디자이너가 가능한 시나리오를 탐색하고, 성찰적·예측적 접근을 활용해 잠재적인 가치긴장과 가치전위를 확인하도록 권고한다.

본 논문에서 제안하는 것과 같은 정교한 프레임워크와 용어는 이러한 과정을 지원할 수 있다.

이러한 기여에도 불구하고 본 연구에는 한계가 있다.

사례연구는 디자인 연구자의 성찰적 설명을 기반으로 하고 있으므로 분석의 엄밀성에 제약이 있을 수 있다.

향후 연구에서는 보다 구조화되고 참여적인 연구방법을 활용해 실제 디자인 의사결정이 가치의 역동성을 어떻게 형성하는지에 대한 이해를 심화해야 한다.

또한 공동창출과 공동파괴뿐 아니라 가치 공동전위를 함께 인식할 수 있는 접근법을 더욱 발전시킬 필요가 있다.

감사의 글

본 연구는 엑서터대학교 Business School Transformative Research Fund와 다음 UKRI 연구 프로젝트의 지원을 받았다.

PETRAS(EPN02334X1), OxChain(EP/N028198/1), DECaDE(EP/T022485/1).

저자들은 Designing Interactive Systems Conference 2025 워크숍 참가자들이 제공한 기여에 깊이 감사한다.

7. 참고문헌

Ankenbauer, S. A., and Brewer, R. N. (2025). 시간의 가장 숭고한 표적: HCI와 CSCW에서 망각의 실천(Time’s Sublimest Target: Practices of Forgetting in HCI and CSCW). Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 9(1).

Appadurai, A. (1986). 사물의 사회적 삶: 문화적 관점에서 본 상품(The Social Life of Things: Commodities in Cultural Perspective). Cambridge University Press. doi:10.1017/CBO9780511819582.

Bhattacharya, S., Wainwright, D., and Whalley, J. (2017). 사물인터넷(IoT) 기반 돌봄지원 서비스: 가치와 신뢰를 위한 디자인. Procedia Computer Science, 113. Elsevier B.V.

Cockton, G. (2006). 가치를 디자인하는 것은 디자인할 가치가 있다(Designing worth is worth designing). ACM International Conference Proceeding Series, 189, 165–174.

Copeland, T. E., Koller, T., and Murrin, J. (1994). 기업가치평가: 기업 가치의 측정과 관리(Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies). 2nd ed. John Wiley & Sons.

Echeverri, P., and Skålén, P. (2011). 공동창출과 공동파괴: 상호작용적 가치형성에 대한 실천이론 기반 연구. Marketing Theory, 11(3), 351–373.

Elsden, C., Symons, K., Bunduchi, R., Speed, C., and Vines, J. (2019a). 자선가게에서 가치평가를 정리하기(Sorting Out Valuation in the Charity Shop). Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 3(CSCW).

Elsden, C., Symons, K., Speed, C., Vines, J., and Spaa, A. (2019b). OxChain을 찾아서: 자선기부를 위한 블록체인 애플리케이션 공동디자인. Ubiquity: The Journal of Pervasive Media, 6(1), 5–16.

Engen, M., Fransson, M., Quist, J., and Skålén, P. (2021). 공공서비스 논리의 지속적 발전: 공공서비스에서 가치 공동파괴에 관한 연구. Public Management Review, 23(6), 886–905.

Escobar, A. (2018). 다원적 세계를 위한 디자인(Designs for the Pluriverse). doi:10.1215/9780822371816.

Fiore-Gartland, B., and Neff, G. (2015). 커뮤니케이션, 중재 그리고 데이터에 대한 기대: 건강·웰니스 공동체의 데이터 밸런스. International Journal of Communication, 9, 19–19.

Friedman, B., and Hendry, D. G. (2019). 가치민감디자인: 도덕적 상상력으로 기술 형성하기(Value Sensitive Design: Shaping Technology with Moral Imagination). Design and Culture, 229(1), 109–111.

Fry, T. (2009). 미래를 디자인하기(Design Futuring). doi:10.5040/9781350036079.

Holt, J., Nicholson, J., and Smeddinck, J. D. (2021). 개인 데이터에서 디지털 유산으로: 사후 데이터 공유·보안·개인정보 보호의 갈등 탐색. The Web Conference 2021. doi:10.1145/3442381.3450030.

Iversen, O. S., Dindler, C., and Hansen, E. I. K. (2013). 참여디자인에서 청소년의 동기 이해하기. International Journal of Child-Computer Interaction, 1(3–4), 82–87.

Jaakkola, E., Kaartemo, V., Siltaloppi, J., and Vargo, S. L. (2024). 시스템 사고를 통한 서비스 지배 논리의 발전. Journal of Business Research, 177, 114592.

Karababa, E., and Kjeldgaard, D. (2014). 마케팅에서의 가치: 사회문화적 관점을 향하여. Marketing Theory. doi:10.1177/1470593113500385.

Kim, M. (2021). 서비스디자인의 원칙으로서 존엄성에 관한 연구. International Journal of Design, 15(3), 87–100.

Kronsbein, T., and Mueller, R. (2019). 데이터 사고: 데이터 기반 아이디어 워크숍을 위한 캔버스. Hawaii International Conference on System Sciences 2019 (HICSS-52).

Pschetz, L., Tallyn, E., Gianni, R., and Speed, C. (2017). Bitbarista: 사물인터넷에서 데이터 거래에 대한 인식 탐색. Proceedings of the 2017 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 2964–2975. doi:10.1145/3025453.3025878.

Laud, G., Bove, L., Ranaweera, C., Wei, W., Leo, C., Sweeney, J., and Smith, S. (2019). 가치 공동파괴: 자원의 잘못된 통합이 나타나는 유형론. Journal of Service Marketing, 7(33), 866–889.

Lee, B. (2022). 사물인터넷을 위한 신제품 개발과 가치창출의 이해. Lancaster University. doi:10.17635/lancaster/thesis/1646.

Lee, B., and Ahmed-Kristensen, S. (2024). D3IKIT: 데이터 기반 디자인혁신 키트. doi:10.1017/pds.2024.213.

Lee, B., Cooper, R., Hands, D., and Coulton, P. (2018). 비전과 가치 다시 상상하기: 사물인터넷 가치창출의 동력으로서 디자인. IET Conference Publications, 2018(CP740).

Lee, B., Cooper, R., Hands, D., and Coulton, P. (2019a). IoT의 가치창출: 디자인 및 개발과정의 도전과 기회. IET Conference Publications, 2019(CP756).

Lee, B., Cooper, R., Hands, D., and Coulton, P. (2019b). 디자인 동인: 사물인터넷 신제품 개발과정에서 가치를 중재하기 위한 핵심 촉진자. 4D Conference.

Lee, B., Cooper, R., Hands, D., and Coulton, P. (2020). 사물인터넷을 위한 디자인: IoT 과정과 원칙에 대한 비판적 고찰. DRS Biennial Conference Series, 11–14. doi:10.21606/DRS.2020.139.

Lee, B., Cooper, R., Hands, D., and Coulton, P. (2022). 데이터 기반 디자인의 지속적 순환: IoT 개발과정을 다시 상상하기. AIEDAM, 36(11), 1–15.

Lee, B., Hands, D., Cooper, R., and Coulton, P. (2022). IoT의 창발적 신제품 개발과정과 개발 위험: 농업기술 탐색 사례연구. International Journal of Business and Systems Research, 16(2), 183–198.

Lee, B., Chong, L., Stead, M., Kim, J., and Speed, C. (2025). 신중한 가치창출과 파괴: 인간-데이터 상호작용에서 디자인 실천의 복잡성 해체하기. Designing Interactive Systems Conference (DIS’25 Companion), Funchal, Portugal.

Leszinski, R., and Marn, M. (1997). 가격이 아니라 가치를 정하라(Setting Value, Not Price). The McKinsey Quarterly, 99–115.

Mancuso, I., Petruzzelli, A. M., Panniello, U., and Vaia, G. (2025). 지속가능발전을 위한 AI 혁신의 밝은 면과 어두운 면: 가치창출과 가치파괴 사이의 역설적 긴장 이해하기. Technovation, 143, 103232.

Miller, D. (2008). 가치의 쓰임(The Uses of Value). Geoforum, 39(3), 1122–1132.

Nakamoto, S. (2008). 비트코인: 개인 간 전자화폐 시스템(Bitcoin: A Peer-to-Peer Electronic Cash System).

Bidwell, N., Elsden, C., Trotter, L., Hallwright, J., Moore, S., Jeite-Delbridge, K., Harding, M., Shaw, P., Davies, N., Speed, C., and Vines, J. (2021). 기부하기 좋은 때: 자동화된 조건부 기부에서 시간 절약을 넘어서. CHI Proceedings. doi:10.1145/3411764.3445371.

Normann, R. (2001). 비즈니스 다시 보기: 지도가 바뀌면 풍경도 바뀐다(Reframing Business: When the Map Changes the Landscape). John Wiley & Sons.

Odom, W., Rakkary, R., Lim, Y., Desjardins, A., Hengeveld, B., and Banks, R. (2016). 연구 프로토타입에서 연구 제품으로. Proceedings of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems, 2549–2561. doi:10.1145/2858036.2858447.

Plé, L., and Cáceres, R. C. (2010). 항상 공동창출인 것은 아니다: 서비스 지배 논리에서 상호작용적 가치 공동파괴의 도입. Journal of Services Marketing, 24(6), 430–437.

Porter, M., and Millar, V. (1985). 정보가 경쟁우위를 만드는 방법. Harvard Business Press.

Rokeach, M. (1973). 인간 가치의 본질(The Nature of Human Values). The Free Press.

Speed, C. (2023). SOFTWARE ATE DESIGN: 데이터를 활용한 디자인 연구를 통한 가치의 창출과 파괴. The Routledge Companion to Design Research, 350–362. doi:10.4324/9781003182443-31/SOFTWARE-ATE-DESIGN-CHRIS-SPEED.

Speed, C., Lee, B., and Hands, D. (2019). IoT에서 디자인을 통한 가치창출 소책자(The Little Book of Creating Value Through Design in the IoT). Imagination Lancaster.

Speed, C., and Maxwell, D. (2015). 가치 성좌(value constellations)를 통한 디자인. Interactions, 22(5), 38–43.

Tallyn, E., Pschetz, L., Gianni, R., Speed, C., and Elsden, C. (2018). 커피 소비에서 기계 자율성과 산지 데이터 탐색: Bitbarista 현장연구. Proceedings of the ACM on Human-Computer Interaction, 2(CSCW), 25.

Tonkinwise, C. (2015). 전환을 위한 디자인 — 무엇으로부터 무엇으로? Design Philosophy Papers, 13(1), 85–92.

Vargo, S. L., and Lusch, R. F. (2004). 마케팅의 새로운 지배 논리로의 진화. Journal of Marketing, 68(1), 1–17.

Vargo, S. L., and Lusch, R. F. (2017). 서비스 지배 논리 2025. International Journal of Research in Marketing, 34(1), 46–67.

Vinuesa, R., Azizpour, H., Leite, I., Balaam, M., Dignum, V., Domisch, S., Felländer, A., Langhans, S. D., Tegmark, M., and Fuso Nerini, F. (2020). 지속가능발전목표 달성을 위한 인공지능의 역할. Nature Communications, 11(1), 233.

Vos, B. D. (2020). 서로 다른 가치를 위한 디자인 프레임워크. Design Research Society, Brisbane.

Willis, A. M. (2006). 존재론적 디자인(Ontological Designing). Design Philosophy Papers, 4(2), 69–92.

저자 소개

이보연 Boyeun Lee

Boyeun Lee는 엑서터대학교 디자인·혁신 분야의 강사(Lecturer in Design and Innovation)이다.

그의 연구는 디자인이 디지털 혁신을 어떻게 형성하는지 탐구하며, 특히 제품과 서비스 개발에서 가치창출을 위해 빅데이터와 AI를 활용하는 방법에 초점을 맞춘다.

Ella Tallyn

Ella Tallyn은 HCI 분야에서 15년간 연구해 왔으며, 현재는 분산형 시스템에 디자인 방법론을 적용·번역하는 연구에 집중하고 있다.

DECaDE Centre for the Decentralised Digital Economy에서 분산형 데이터 기반 디자인이 사회기술생태계의 가치, 소유권, 형평성을 어떻게 재구성하는지를 연구한다.

Ramprabu Thangaraj

Ramprabu Thangaraj는 미국 뉴저지공과대학교(NJIT)의 인간-컴퓨터 상호작용 분야 박사과정 연구자이다.

그의 연구는 생애말기 계획에 초점을 맞추며, 고령자가 자신의 유품과 기록을 어떻게 선별하고 관리하는지, 그리고 디자인과 AI가 기억과 세대 간 의미형성을 어떻게 지원할 수 있는지를 탐구한다.

Chris Elsden

Chris Elsden은 에든버러대학교 Institute for Design Informatics의 서비스디자인 Chancellor’s Fellow이다.

혁신적인 디자인 연구방법을 활용하며, 다양한 질적·사변적 참여 연구를 통해 기술 및 가치와 새롭게 형성되는 관계를 조사한다.

Chris Speed

Chris Speed는 RMIT Melbourne의 재생적 미래를 위한 디자인(Design for Regenerative Futures) 교수이자 Regenerative Futures Institute 소장이다.

그의 연구는 다원적 미래를 위한 디자인, 관계적 사고의 함양, 디자인·데이터과학·사회혁신을 연결하는 학제적 교육방법 개발을 탐구한다.

* 번역 : 챗GPT

(논문) 공공부문의 서비스디자인 수행을 위한 운영매뉴얼 개발 - 행정안전부의 ‘공공서비스디자인 사업’을 중심으로 - 유하늬, 성신여자대학교 대학원 미술학과 박사학위논문, 2026

Mon, 10 Aug 2026 02:25:33 GMT

공공부문의 서비스디자인 수행을 위한 운영매뉴얼 개발
- 행정안전부의 ‘공공서비스디자인 사업’을 중심으로
유하늬, 성신여자대학교 대학원 미술학과 박사학위논문, 2026

공공부문에 서비스디자인이 도입된 이후 다양한 방법론과 툴킷이 개발되어 왔다. 그러나 기존 자료의 상당수는 사용자 조사, 아이디어 발굴, 프로토타이핑 등 ‘서비스디자인을 어떻게 하는가’에 초점을 맞추어 왔다. 정작 사업을 담당하는 공무원이 실제 업무에서 마주하는 공문, 예산, 일정, 행정문서, 기관 간 협업과 같은 문제는 충분히 다루지 못했다. 이 연구는 바로 이 간극에서 출발한다.

유하늬의 박사학위논문은 행정안전부의 ‘공공서비스디자인 사업’을 중심으로 공무원을 서비스디자인 운영체계의 주요 사용자로 설정하고, 행정업무와 서비스디자인 프로세스를 하나의 흐름으로 통합한 운영매뉴얼을 개발한 연구이다.

연구자는 먼저 국내외 서비스디자인 및 공공부문 툴킷을 비교하여 기존 자료의 한계를 분석하고, 2023~2024년 수행된 97개 공공서비스디자인 과제를 분석하였다. 이 가운데 46개 우수과제를 심층적으로 살펴보면서 과제 기간과 일정, 예산, 연구방법의 조합, 결과물 유형, 반복되는 행정업무 등을 운영 참고지표로 정리하였다.

여기에 운영기관의 의견과 참여 공무원 조사를 결합하여 공무원이 실제 사업 수행 중 경험하는 정보 부족, 일정 예측의 어려움, 예산 확보, 행정문서 작성 부담 등의 문제를 구체화하였다. 그 결과 연간일정, 지원내용, 예상 일정, 예산 항목, 행정문서 서식, 운영 팁과 체크포인트 등을 운영매뉴얼에 포함하였다.

주목할 부분은 ‘공공서비스디자인 행정수행 프레임워크’이다. 기존 서비스디자인 프로세스에 행정절차를 수평적으로 결합하고, 공무원의 업무 영역과 특성을 함께 고려함으로써 디자인 활동과 행정업무를 별개의 과정이 아니라 하나의 사업 운영 과정으로 파악한다. 이를 기반으로 개발된 운영매뉴얼에는 연간일정, 통합 로드맵, 실제 문서와 공문, 지원 일정 등 현장에서 바로 활용할 수 있는 정보가 포함되었다. 사업 경험이 있는 공무원 16명을 대상으로 한 검증에서도 기존 툴킷보다 행정 실효성과 적용 편의성이 높게 평가되었다.

이 연구가 갖는 의의

이 연구는 공공서비스디자인 연구의 초점을 ‘디자인 방법’에서 ‘디자인이 작동하는 행정 시스템’으로 옮겼다는 특징이 있다. 공공서비스디자인을 디자인 방법론이 아니라 행정 운영체계와 정책 집행 구조 속에서 작동하는 ‘실천적 제도’로 바라보는 것이 기존 연구와의 차별점이라 할 수 있다.

의의는 크게 네 가지로 볼 수 있다.

첫째, 서비스디자인의 실행 조건을 연구 대상으로 삼았다.

기존 툴킷이 ‘어떤 조사 방법을 사용할 것인가’를 주로 설명했다면, 이 연구는 누가 공문을 보내고, 언제 예산을 확보하며, 어느 시점에 어떤 행정업무가 발생하는지를 디자인 프로세스와 함께 다룬다. 요리법만 알려주는 것이 아니라 실제 식당의 발주·인력·시간표까지 함께 다룬 셈이다. 연구가 제안한 행정수행 프레임워크는 향후 공공서비스디자인의 문제를 진단하고 행정 기반의 개선 전략을 개발하는 분석틀로도 활용할 수 있다.

둘째, 공무원을 서비스디자인의 중요한 ‘사용자’로 재정의했다.

공공서비스디자인은 시민을 사용자로 보는 데 익숙하지만, 실제 제도를 작동시키는 공무원 역시 서비스디자인 운영체계의 사용자이다. 이 연구는 담당 공무원의 업무 부담, 순환보직, 일정과 예산, 문서처리 등의 현실을 운영매뉴얼에 반영한다. 따라서 사용자 중심성의 범위를 ‘정책 수혜자’에서 ‘정책을 실행하는 사람’까지 확장했다는 의미가 있다.

셋째, 프로젝트의 경험을 조직의 지식으로 전환할 가능성을 제시했다.

표준화된 운영체계는 담당자가 바뀔 때마다 사업을 처음부터 다시 배우는 문제를 줄일 수 있다. 논문은 이를 기관별 운영 격차를 줄이고 신규 담당자가 배치되더라도 사업의 연속성을 유지해, 개인 경험에 의존하던 공공서비스디자인을 조직적 학습이 축적되는 방식으로 전환하는 기반으로 설명한다.

넷째, 공공서비스디자인의 ‘제도화’ 연구로 확장될 가능성이 크다.

이 연구의 프레임워크는 하나의 운영매뉴얼 제작에 그치지 않는다. 향후 기관·지역별 운영모델 비교, 공무원 역량모델, 교육과정, 정책평가, 표준지침 등으로 발전시킬 수 있는 기반을 제공한다. 연구 역시 공공서비스디자인을 반복 가능하고 조직적으로 적용할 수 있는 실행 기반 모델로 전환하기 위한 출발점으로 평가하고 있다.

다만 이 연구는 검증 대상이 사업 참여 경험이 있는 공무원 중심이고, 장기간 현장 적용을 통한 효과 검증까지 이루어진 것은 아니라는 점에서 한계를 갖는다. 또한 행정절차에 집중한 만큼 개별 서비스디자인 방법론의 선택과 조합에 관한 안내는 상대적으로 부족하다.

그럼에도 이 논문은 공공서비스디자인을 새로운 아이디어를 만들어내는 일회성 프로젝트나 참여 프로그램으로 보는 데서 나아가 서비스디자인이 실제 행정조직 안에서 반복적으로 실행되고 축적되려면 어떤 행정체계가 필요한가를 연구 대상으로 삼았다는 점에서 의미가 크다. 공공서비스디자인을 행정 시스템 안에 내재화하기 위한 중요한 기반 연구라고 평가할 수 있다.

Ⅰ. 서론

연구배경

연구문제 및 목적

연구 범위 및 방법

Ⅱ. 이론 배경

서비스디자인(Service Design)

공공서비스디자인(Public Service Design)

공공서비스디자인 사례

행정안전부의 ‘공공서비스디자인 사업’

공공행정과 공무원

서비스디자인 툴킷

Ⅲ. 공공서비스디자인 툴킷 분석

서비스디자인 툴킷 조사

공공서비스디자인을 위한 툴킷

소결: 공공서비스디자인 툴킷의 한계점 및 운영매뉴얼 방향성 수립

Ⅳ. 공공서비스디자인 사업 과제 사례 조사

공공서비스디자인 사업 과제 선정 기준 설정

공공서비스디자인 사업의 사례 조사 방법

공공서비스디자인 과제 사례 분석

소결: 공공서비스디자인 과제 사례 분석을 통한 운영 참고지표

Ⅴ. 공공서비스디자인의 이해관계자 분석

운영기관 의견 서면조사

참여기관의 담당공무원 설문조사

소결: 과제 운영 경험을 통한 운영매뉴얼 적용 방안

Ⅵ. 공무원을 위한 공공서비스디자인 운영매뉴얼 개발

공공서비스디자인 운영매뉴얼 개발을 위한 프레임워크 정립

‘공공서비스디자인’ 운영매뉴얼 개요

‘공공서비스디자인 사업’ 운영매뉴얼 개발

검증 평가

Ⅶ. 결론

연구결과 요약

연구 의의 및 기대효과

연구한계 및 제언

참고문헌

ABSTRACT(영문초록)

공공서비스디자인 행정수행 프레임워크