Future Office charrette: Will we keep choosing the office as a workplace?

Future Office charrette: Zaha Hadid Architects, Threefold Architects, Emrys Architects, drummond.lawlor, Chetwoods Architects, Ben Adams Architects

실내 공간에 대해서 연구하는 제 입장에서 흥미로운 대결구도를 가진 분야들이 있습니다. 대표적으로 사무공간에 대한 아이디어입니다. 1960년대부터 점차 구현되어 최근 사무공간 디자인의 절대적인 트렌드라는 오픈오피스는 진짜로 사무공간으로서 제 역할을 하는 것일까요?

실무에서 이뤄지는 결과물들을 보면, 절대 다수, 아니 압도적으로 오픈오피스는 당연시되고 있습니다. 비교적 가장 최근에 발표한 세계적인 회사 본사 프로젝트 중 하나인 구글의 경우 거대한 열린 공간에서 세분화 시키는 컨셉을 차용하였고, 지금 지어지고 있는 페이스북의 경우에는, 아예 오피스 전체가 하나의 열린 공간으로 계획되었습니다.

1개의 방으로 전부 연결된 건물 1동의 페이스북 본사

<출처:https://www.dezeen.com/2012/08/28/frank-gehry-to-design-new-facebook-headquarters/ >

단일화된 큰 공간 내에서의 공간구성을 갖게 되는 구글 본사

<출처: http://www.theverge.com/2015/2/27/8121679/google-new-headquarters-renderings>

흥미로운 것은 연구 분야에서는 절대적인 대립구도가 있다는 것입니다.(언론사에서도 워싱턴 포스트는 비판하기도하고 포브스는 옹호하기도 합니다.) 일반인분들에게 접하기 쉬운 기준으로 설명하면, 하버드 비즈니스 리뷰를 위시한 연구 및 발표군을 보면, 열린 공간은 창의성을 위해 더 좋기 때문에, 창의성을 필요로 하는 미래산업을 위해서 열린 공간이 필요하다는 대표적인 주장이 있습니다. 물론 여기에는 부가적으로 사람들과의 접촉 확대, 미래 불확실성에 따른 투자위험 절감 등의 다른 의견들도 있습니다. 다른 편에서는, 열린 공간에서의 소음에 의해 업무효율이 떨어진다는 주장을 펼칩니다. 그로 인해 사용자 만족도가 떨어지고, 스트레스를 받을 수 있다는 주장을 캘리포니아 버클리 공대의 CBE 연구소를 비롯한 각종 의학, 심리학 학회 등에서 여러 논문들로 주장하고있습니다.

이 대결구도가 흥미로운 것은, 학회 기준으로 보았을 때, 논문 영향력 및 학회기준 점수로 보면 열린 공간이 불합리하다 라는 주장에 힘이 더 기울게 됩니다. 그러나 실무를 살펴보면 압도적으로 열린 공간을 선호합니다. 제 결과론적 해석으로 상대적으로 사용자 만족도를 검증하는 인터뷰와 설문을 통해서 입증이 용이한 방향의 연구결과가 창의성이 비즈니스에서 어떤 성과를 내기 입증하기 어려운 연구결과에 우위를 점하기 용이할 수 있고, 반대로 닫힌 공간에서 사용자 만족도가 더 높은지, 혹은 창의성이 더 떨어지는지에 대한 증명을 위한 사례가 적절치 않은 현상이 벌어지며 어느 것 하나 명확히 낫다 그렇지 않다 등의 결론을 내리기 어렵습니다. 또한 창의력을 높임과 사용자의 불만족을 정량화하여 상대적 비교우위를 논하기 어려워 이 논쟁의 답은 쉽게 결론 내리기 어려울 전망입니다.

이런 가운데 영국의 ‘The Crown Estate’를 중심으로 진행한 연구를 소개해드립니다. 2020년까지의 오피스공간에대한 전망을 자하하디드 아키텍트 미국지사를 포함한 6개 회사의 미래 사무공간에 대한 고찰을 다룬 인터뷰입니다. (정확히는 영국에 근거지를 둔 회사들을 중심으로 진행된 리서치인데, 자하하디드의 죽음을 중심으로 유작으로 남은 마이애미 프로젝트를 정리하다가 이 내용이 더 흥미로워서 주제를 바꿨습니다. 영국/유럽 리포터님들께 양해의 말씀드립니다.)

Future Office charrette: Zaha Hadid Architects

지상 1층의 ‘Marketplace of Ideas’를 중심으로 상층부를 개별공간으로 활용. 건물을 관통하는 eco-wall을 통해 ‘Work-Life ecosystem’ 구축.

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-zaha-hadid-architects/10015010.article

Future Office charrette: Threefold Architects

멤버십으로 운영되는 도심, 외곽지역의 경계를 허무는 공유오피스

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-threefold-architects/10014993.article

Future Office charrette: Emrys Architects

세입자와 건물주의 구분없이 만나는 사람들과 아이디어를 나누며 일하는 공유오피스

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-emrys-architects/10014981.article

Future Office charrette: drummond.lawlor

공유공간 및 정원을 위한 확장 공간을 가진 사무공간

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-drummondlawlor/10015011.article

Future Office charrette: Chetwoods Architects

운송과 업무의 결합을 위한 공간.

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-chetwoods-architects/10015024.article

Future Office charrette: Ben Adams Architects

리테일과 결합한 업무공간

자세한 내용 : https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-ben-adams-architects/10014995.article

이 내용을 미국 리포터로서 리포트 하는 이유는 이 연구의 주체와 비슷한 미국에서의 연구의 방향이 조금 다르기 때문입니다. 영국에서 ‘The Crown Estate’가 미래 오피스에 대한 연구를 투자하여 연구하고 주제를 발표한 것은 순수하게 예상을 궁금해하여 자신들의 미래전략 및 부동산 투자 운영전략에 반영하기 위함 일 수도 있고 혹은 자신의 의견을 합당화 시키기 위한 것일 수도 있겠습니다만, 그 방법은 건축 설계사무소와 가 회사들과 The Architects’ Journal 과 함께 조사하는 것이었습니다. 반면에 오피스 사업에서 두각을 나타내는 미국 부동산 회사 중 하나인 CBRE의 연구 및 발표는 비슷하나 상대적으로 전자의 Ideation에 가까운 방법이 아닌 Data에 근거한 방법으로 진행합니다.

<출처: https://researchgateway.cbre.com/Layouts/GKCSearch/DownloadHelper.ashx>

위 링크는 저작권 문제로 별로도 이미지 추출하지 않습니다.

14~16페이지를 확인하시면, 마켓 성장에 따른 오피스 성장성 구분 등으로 예측합니다.

각기 다른 장단점을 가진 자료들이므로, 목적에 맞는 앞으로 사무공간과 관련된 업무의 선행 연구로서 차용하시길 바랍니다.

<참고사이트>

http://www.cbre.com/

http://www.cbe.berkeley.edu/

https://hbr.org/

https://www.thecrownestate.co.uk/

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-will-we-keep-choosing-the-office-as-a-workplace/10014980.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-zaha-hadid-architects/10015010.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-threefold-architects/10014993.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-emrys-architects/10014981.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-drummondlawlor/10015011.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-chetwoods-architects/10015024.article

https://www.architectsjournal.co.uk/news/business/future-office-charrette-ben-adams-architects/10014995.article

http://www.bbc.com/news/magazine-21878739

http://www.inc.com/geoffrey-james/why-your-company-will-benefit-from-getting-rid-of-open-office-spaces-first-90.html

https://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/2014/12/30/google-got-it-wrong-the-open-office-trend-is-destroying-the-workplace/

https://hbr.org/video/5088414035001/what-great-office-design-actually-looks-like

https://hbr.org/2016/05/7-factors-of-great-office-design

리포터/박진오

한국디자인진흥원 디자인DB.com / 한국디자인진흥원 페이스북

본 콘텐츠의 저작권은 저자 또는 제공처에 있으며, 이를 무단 이용하는 경우 저작권법 등에 따라 법적 책임을 질 수 있습니다. 본 콘텐츠를 블로그, 개인 홈페이지 등에 게재 시에는 반드시 출처를 밝혀주시기 바랍니다.
* 외부필자에 의해 제공된 콘텐츠의 내용은 designdb의 입장과 다를 수 있습니다.